Ordinanza n. 1098/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 13 e 22 della

legge 28 febbraio 1985, n. 47 (Norme in materia di controllo

dell'attività urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria

delle opere edilizie) e dell'art. 8-quater del d.l. 23 aprile 1985,

n. 146, convertito in legge 21 giugno 1985, n. 298, promossi con le

seguenti ordinanze:

1) ordinanza emessa il 14 dicembre 1987 dal Pretore di

Castelfiorentino nel procedimento penale a carico di Cambi Tito ed

altri, iscritta al n. 122 del registro ordinanze 1988 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 16, prima serie

speciale, dell'anno 1988;

2) ordinanza emessa il 5 febbraio 1988 dal Pretore di Avola nel

procedimento penale a carico di Tiralongo Teresa, iscritta al n. 206

del registro ordinanze 1988 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 22, prima serie speciale, dell'anno 1988;

3) ordinanza emessa il 29 gennaio 1988 dal Pretore di Avola nel

procedimento penale a carico di Tiralongo Sebastiano, iscritta al n.

293 del registro ordinanze 1988 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 27, prima serie speciale, dell'anno 1988;

Visti gli atti d'intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 9 novembre 1988 il Giudice

relatore Renato Dell'Andro;

Ritenuto che il Pretore di Avola, con ordinanze 5 febbraio (Reg.

ord. n. 206/88) e 29 gennaio 1988 (Reg. ord. n. 293/88) ha

sollevato, in riferimento all'art. 112 Cost., questione di

legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge 28 febbraio

1985, n. 47 (Norme in materia di controllo dell'attività

urbanistico-edilizia, sanzioni, recupero e sanatoria delle opere

edilizie) nella parte in cui prevede la sospensione dell'azione

penale a seguito della presentazione della domanda di sanatoria, ai

sensi dell'art. 13 della stessa legge, causando il differimento a

tempo indeterminato dell'esercizio dell'azione penale;

che il Pretore di Castelfiorentino, con ordinanza 14 dicembre

1987 (Reg. ord. n. 122/88) ha sollevato questione di legittimità

costituzionale, in riferimento all'art. 3 Cost., degli artt. 13 e 22

della medesima legge 28 febbraio 1985, n. 47, nella parte in cui

prevedono che il beneficio dell'estinzione del reato consegua al solo

caso in cui la conformità dell'opera abusiva sia consacrata nel

formale provvedimento di concessione in sanatoria e non anche al caso

in cui tale conformità sia realizzata in virtù della demolizione

dell'opera abusiva;

che lo stesso Pretore ha sollevato, con la medesima ordinanza,

questione di legittimità costituzionale, in riferimento all'art. 3

Cost., dell'art. 8-quater del decreto legge 23 aprile 1985, n. 146,

convertito nella legge 21 giugno 1985, n. 298, nella parte in cui

dichiara non perseguibili penalmente coloro che abbiano demolito o

eliminato le opere abusive entro la data di entrata in vigore della

legge di conversione del decreto legge, e quindi entro il 22 giugno

1985, senza nulla prevedere per le opere demolite successivamente a

tale data;

che nei giudizi è intervenuto il Presidente del Consiglio dei

ministri, chiedendo che le questioni siano dichiarate inammissibili

o, comunque, infondate;

Considerato che, per l'identità o connessione delle questioni, i

giudizi possono essere riuniti;

che questione identica a quella sollevata dal Pretore di Avola,

con le predette ordinanze del 5 febbraio e del 29 gennaio 1988, è

stata dichiarata infondata con sentenza n. 370 del 1988 e

manifestamente infondata con ordinanza n. 704 del 1988;

che questione identica a quella sollevata dal Pretore di

Castelfiorentino, con la predetta ordinanza del 14 dicembre 1987, è

stata dichiarata infondata con sentenza n. 369 del 1988 e

manifestamente infondata con ordinanze nn. 704 del 1988 e 912 del

1988;

che gli attuali rimettenti non prospettano profili o argomenti

nuovi o diversi rispetto a quelli già esaminati dalla Corte con le

decisioni in parola e che, di conseguenza, le sollevate questioni

vanno dichiarate manifestamente infondate;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;