Ordinanza n. 130/1997

ha pronunciato la seguente Ordinanza nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge

21 luglio 1965, n. 903 (Avviamento alla riforma e miglioramento dei

trattamenti di pensione della previdenza sociale) e dell'art. 11,

comma 22, della legge 24 dicembre 1993, n. 537 (Interventi correttivi

di finanza pubblica), come modificati, rispettivamente, dalle

sentenze n. 495 del 1993 e n. 240 del 1994 della Corte costituzionale

e degli artt. 23 e 30, terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87

(Norme sulla costituzione e sul funzionamento della Corte

costituzionale), promossi con n. 8 ordinanze emesse il 20 novembre,

il 7 dicembre, il 29 novembre, il 5 dicembre, il 13 dicembre, il 27

novembre e il 7 dicembre 1995 ed il 1 febbraio 1996 dal pretore di

Brescia, rispettivamente iscritte ai nn. 41, 134, 135, 136, 137, 173,

189 e 309 del registro ordinanze 1996 e pubblicate nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica nn. 6, 9, 10 e 15, prima serie speciale,

dell'anno 1996;

Visti gli atti di costituzione dell'INPS e di Sarabotani Serafina

nonché gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei

Ministri;

Udito nella camera di consiglio del 23 aprile 1997 il giudice

relatore Cesare Ruperto;

Ritenuto che il pretore di Brescia ha sollevato, con otto ordinanze

emesse tra il 20 novembre 1995 e il 1 dicembre 1996, questioni di

legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge 21 luglio 1965,

n. 903, e dell'art. 11, comma 22, della legge 24 dicembre 1993, n.

537, come modificati, rispettivamente, dalle sentenze n. 495 del 1993

e n. 240 del 1994 di questa Corte (in senso estensivo del diritto di

integrazione al minimo), per violazione dell'art. 81 della

Costituzione, a causa dell'omessa copertura finanziaria degli oneri

nascenti da tali decisioni, nonché in riferimento agli artt. 136,

comma primo, 101 e 104, comma primo, della Costituzione per il dubbio

che, atteso il loro carattere - definito "legislativo" - il giudice

possa venir privato della possibilità di interpretare la legge;

che, in relazione alle predette censure, il medesimo rimettente

ha altresì sollevato questioni di legittimità costituzionale degli

artt. 30, comma terzo, e 23, della legge 11 marzo 1953, n. 87, in

riferimento agli artt. 136, comma primo, 137, comma primo, 101, 104,

comma primo, 111 e 134 Cost., in quanto dette norme, nel fissare

rispettivamente il momento temporale di efficacia delle sentenze

della Corte e le condizioni di accesso al sindacato di legittimità

costituzionale - in particolare imponendo il requisito della

rilevanza della questione nel giudizio a quo - risulterebbero lesive

del dettato costituzionale e comunque limitative della possibilità

per il giudice di sollevare questioni "il cui oggetto sia solo

concorrente nella decisione della causa";

Considerato che per l'analogia delle questioni i giudizi possono

essere riuniti;

che medio tempore è entrata in vigore la legge 23 dicembre 1996,

n. 662, la quale all'art. 1, comma 183, dichiara estinti con

compensazione di spese i giudizi aventi ad oggetto l'accertamento dei

diritti nascenti dalle citate due decisioni di questa Corte, come

appunto i processi a quibus disponendo altresì al comma successivo

la copertura finanziaria degli oneri conseguenti;

che, pertanto, s'impone in via preliminare la restituzione degli

atti al pretore di Brescia, a prescindere dalle prospettate e del

tutto ininfluenti questioni concernenti le norme sul funzionamento

della Corte, perché proceda ad un nuovo esame delle censure alla

luce della sopravvenuta normativa.