Ordinanza n. 167/1980

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 121 del

d.P.R. 15 giugno 1959, n. 393, come modificato dall'art. 5 della legge

5 maggio 1976, n. 313 (nuove norme sugli autoveicoli industriali),

promosso con ordinanza emessa il 18 ottobre 1979 dal pretore di

Domodossola, nel procedimento penale a carico di Guerra Daniele,

iscritta al n. 932 del registro ordinanze 1979 e pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 50 del 20 febbraio 1980;

udito nella camera di consiglio del 20 novembre 1980 il Giudice

relatore Alberto Malagugini.

Considerato che l'ordinanza indicata in epigrafe propone le

medesime questioni di legittimità costituzionale dell'art. 121, terzo

comma, del t.u. delle norme concernenti la disciplina della

circolazione stradale, approvato con d.P.R. 15 giugno 1959, n. 393, nel

testo sostituito dall'art. 5 della legge 5 maggio 1976, n. 313, nella

parte in cui punisce con l'ammenda di lire 800 mila e con 15 giorni di

arresto chiunque circoli con un veicolo che superi di oltre trenta

quintali il peso complessivo consentito, in relazione all'art. 3 Cost.,

già dichiarate non fondate da questa Corte con sentenza n. 50 del

1980;

che tali questioni, fondate sui medesimi argomenti già esaminati e

disattesi, vanno dichiarate manifestamente infondate;

che nuova è invece l'ulteriore questione secondo cui l'art. 121

citato, nell'ipotesi di commissione colposa, si limiterebbe a punire il

conducente del veicolo, e non anche terze persone come il caricatore

dello stesso, concretando così una ingiustificata diversità di

trattamento penale di condotte di uguale natura e gravità; in

violazione del principio d'uguaglianza in danno dei conducenti, unici

ad essere incriminati;

che l'assunto del giudice a quo poggia su un equivoco

interpretativo, posto che la partecipazione colposa a reati

contravvenzionali assume rilevanza penale non diversamente dalla

partecipazione dolosa, in forza dei principi legali generali sul

concorso di persone, come del resto è ritenuto dalla comune opinione

dottrinale e giurisprudenziale;

che pertanto anche tale questione, sollevata su premesse

ermeneutiche fallaci, deve essere dichiarata manifestamente infondata.