Ordinanza n. 174/1983

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 6 del d.l. 8

luglio 1974, n. 261 (Modificazioni alla legge 24 maggio 1970, n. 336,

concernente norme a favore dei dipendenti dello Stato ed enti pubblici

ex combattenti ed assimilati) nel testo modificato con la legge di

conversione 14 agosto 1974, n. 355 promosso con ordinanza emessa il 14

aprile 1976 dal Tribunale amministrativo regionale del Piemonte sul

ricorso proposto da Panazzolo Fernando contro il Provveditorato agli

studi di Torino, iscritta al n. 30 del registro ordinanze 1977 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 59 del 1977;

udito, nella camera di consiglio del 23 marzo 1983 il Giudice

relatore Guglielmo Roehrssen.

Ritenuto che con l'ordinanza in epigrafe è stata sollevata

questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e

4 Cost., dell'art. 6, secondo e terzo comma, del d.l. 8 luglio 1974,

n. 261 ("Modificazioni alla legge 24 maggio 1970, n. 336, concernente

norme a favore dei dipendenti dello Stato ed enti pubblici ex

combattenti ed assimilati") nel testo modificato dalla legge di

conversione 14 agosto 1974, n. 355 ("Conversione in legge, con

modificazioni, del decreto-legge 8 luglio 1974, n. 261, recante

modificazioni alla legge 24 maggio 1970, n. 336, concernente norme a

favore dei dipendenti dello Stato ed enti pubblici ex combattenti ed

assimilati");

che in tale ordinanza si assume che il divieto posto dall'art 6

suddetto, al personale collocato a riposo con benefici

combattentistici, di assumere impieghi o incarichi presso lo Stato o

gli enti pubblici in genere, salvo determinate eccezioni, e la

conseguente disposta cessazione obbligatoria degli incarichi attribuiti

prima della pubblicazione del citato decreto-legge n. 261- salvo la

rinuncia al trattamento preferenziale di quiescenza già ottenuto, ma

senza possibilità di essere riammessi in servizio sarebbe in contrasto

con gli artt. 3 e 4 Cost.;

considerato che questa Corte, con la sentenza n. 194 del 1976, ha

già ritenuto che la retroattività di detta disposizione ha valide

ragioni giustificative ed ha dichiarato non fondata la questione, in

relazione all'art. 4 Cost., successivamente dichiarandola

manifestamente infondata con le ordinanze n. 29 del 1978 e n. 189 del

1982;

che non vengono addotte ragioni nuove che inducano a diversa

decisione, neppure sotto l'ulteriore profilo della violazione dell'art.

3 Cost., giacché le disparità prospettate nell'ordinanza di

rimessione attengono a situazioni manifestamente differenziate perciò

non comparabili alla stregua del principio di uguaglianza.