Ordinanza n. 19/1963

ha deliberato in camera di consiglio la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 145, comma

terzo, e 149 del R.D. 30 dicembre 1923, n. 3269, per le tasse di

registro, e degli artt. 48 e 285 del T.U. per la finanza locale 14

settembre 1931, n. 1175, promossi con le seguenti ordinanze:

1) ordinanza 2 maggio 1962 della Corte d'appello di Roma nel

procedimento civile vertente tra Rodolfo Di Giulio e il Comune di Roma,

iscritta al n. 116 del Registro ordinanze 1962 e pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 190 del 28 luglio 1962;

2) ordinanza 5 giugno 1962 della Corte d'appello di Bologna nel

procedimento civile vertente tra Giovanni Orsi e l'Ufficio delle

imposte di consumo del Comune di Tornolo, iscritta al n. 138 del

Registro ordinanze 1962 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 203 dell'11 agosto 1962;

3) ordinanza 26 giugno 1962 del Tribunale di Montepulciano nel

procedimento civile vertente tra Enzo Bernardini e l'Istituto nazionale

gestione imposte di consumo-gestione di Montepulciano, iscritta al

n.143 del Registro ordinanze 1962 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 266 del 20 ottobre 1962.

Udita nella camera di consiglio del 5 marzo 1963 la relazione del

Giudice Michele Fragali;

Ritenuto che nella prima causa si è costituito il Di Giulio, il

quale, a mezzo degli avvocati Giovanbattista Adonnino e Bruno Riitano,

ha dedotto l'illegittimità costituzionale degli artt. 48 e 285 del

T.U. per la finanza locale e dell'art. 149 del R.D. 30 dicembre 1923,

n. 3269, perché in contrasto con gli artt. 3, 24 e 113 della

Costituzione;

che non vi sono state altre costituzioni in giudizio;

Considerato che con le ordinanze suddette è stata proposta

questione di legittimità costituzionale degli artt. 145, comma terzo,

e 149 del R.D. 30 dicembre 1923, n. 3269, e dell'art. 285 del R.D. 14

settembre 1931, n. 1175, in relazione agli artt. 3, 24 e 113 della

Costituzione;

che questa Corte, con sentenza n. 79 del 30 dicembre 1961 ha

dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 149 del R.D. 30

dicembre 1923, n. 3269, per le tasse di registro; e che non è

necessario dichiarare, nemmeno parzialmente (sentenza n. 86 del 3

luglio 1962), l'illegittimità dell'art. 48 del T.U. per la finanza

locale, il quale si limita a rinviare al predetto art. 149, che estende

le norme per la esazione delle tasse di registro al recupero coattivo

delle imposte di consumo dovute e non pagate e dell'indennità di mora;

che questa stessa Corte, con la citata sentenza n. 86 del 3 luglio

1962, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità

costituzionale dell'art. 145 del R.D. 30 dicemhre 1923, n. 3269;

che, con la su richiamata sentenza n. 86 del 3 luglio 1962, questa

Corte ha dichiarato, inoltre, l'illegittimità costituzionale del

l'art. 285, comma secondo, del R.D. 14 settembre 1931, n. 1175,

per la finanza locale, comma secondo, che è evidentemente, anche

se non specificato nelle ordinanze di rimessione, la parte

dell'articolo che interessa le singole controversie, in quanto è essa

sola che menziona il principio del solve et repete per cui si è

sollevata l'eccezione di legittimità;

che, per effetto di tali sentenze, le indicate disposizioni hanno

cessato di avere efficacia (art. 136 della Costituzione) e non possono

avere applicazione dal giorno successivo alla pubblicazione della

sentenza (art. 30, comma terzo, della legge 11 marzo 1953, n. 87);

Visti gli artt. 26, secondo comma, e 29 della legge 11 marzo 1953,

n. 87, e l'art. 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi

davanti alla Corte costituzionale;