Ordinanza n. 2/1977

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge

27 maggio 1929, n. 810 (Esecuzione del Trattato, dei quattro allegati

annessi e del Concordato, sottoscritti in Roma, fra la Santa Sede e

l'Italia, l'11 febbraio 1929) e dell'art. 17 della legge 27 maggio

1929, n. 847 (Disposizioni per l'applicazione del Concordato dell'11

febbraio 1929 tra la Santa Sede e l'Italia, nella parte relativa al

matrimonio), promosso con ordinanza emessa il 23 aprile 1976 dalla

Corte di appello di Palermo nel procedimento civile vertente tra Amodeo

Francesco e Gioia Maria Aurora, iscritta al n. 510 del registro

ordinanze 1976 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 253 del 22 settembre 1976.

Visti gli atti di costituzione di Maria Aurora Gioia e di Francesco

Amodeo;

udito nell'udienza pubblica del 24 novembre 1976 il Giudice

relatore Leopoldo Elia;

uditi l'avv. Mauro Mellini per Gioia, e l'avv. Marcello Mole' per

Amodeo.

Ritenuto che con l'ordinanza indicata in epigrafe la Corte

d'appello di Palermo denuncia per contrasto con gli artt. 2, 24 e 102

della Costituzione, gli artt. 1 della legge 27 maggio 1929, n. 810, e

17 della legge 27 maggio 1929, n. 847, "in tanto in quanto rendendo

esecutivo nell'ordinamento interno dello Stato il disposto dell'art. 34

del Concordato dell'11 febbraio 1929 tra la Santa Sede e l'Italia in

ordine all'efficacia delle dispense ecclesiastiche del matrimonio rato

e non consumato e approntando lo strumento formale della relativa

declaratoria, escludono nella materia così regolata la garanzia della

tutela giurisdizionale di diritti soggettivi e l'esercizio della difesa

secondo i principi dell'ordinamento statale".

Considerato che il giudice a quo, in punto di rilevanza non motiva

in ordine alla pregiudizialità della decisione di questa Corte nei

confronti del provvedimento che esso giudice è chiamato ad emettere;

che a tal fine non prende nella dovuta considerazione il caso

definito con il rescritto pontificio e le forme e modalità del

relativo procedimento, ed in particolare non esamina un punto

essenziale, se nella specie ricorra o meno l'ipotesi di richiesta

unilaterale del provvedimento di dispensa, non fondata, cioè, sulla

concorde volontà delle parti interessate; che sussistono pertanto i

presupposti per la restituzione degli atti al giudice a quo affinché

motivi sulla rilevanza con particolare riguardo ai profili e termini

ora detti.