Ordinanza n. 203/1996

ha pronunciato la seguente Ordinanza nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 669-septies e

669-octies del codice di procedura civile, promossi con tre ordinanze

emesse il 2 settembre 1995 dal Pretore di Benevento, sezione

distaccata di S. Giorgio del Sannio, rispettivamente iscritte ai nn.

821, 822 e 823 del registro ordinanze 1995 e pubblicate nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 49, prima serie speciale,

dell'anno 1995;

Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei

Ministri;

Udito nella camera di consiglio del 29 maggio 1996 il giudice

relatore Cesare Ruperto;

Ritenuto che, con tre identiche ordinanze emesse tutte il 2

settembre 1995, il Pretore di Benevento, sezione distaccata di S.

Giorgio del Sannio, ha sollevato - in riferimento agli artt. 3 e 24

della Costituzione - questione di legittimità costituzionale degli

artt. 669-septies e 669-octies del codice di procedura civile, nella

parte in cui prevedono che il giudizio possessorio di merito si

svolga soltanto in caso di accoglimento della richiesta tutela

interdittale;

che il provvedimento negativo di quest'ultima non sarebbe - a

parere del rimettente - neppure reclamabile, così prospettandosi una

violazione del diritto di difesa;

che - opina per altro verso il giudice a quo - la diversa

disciplina data alla fase di merito si porrebbe in contrasto con

l'esigenza di celerità che deve presiedere all'accertamento in

subiecta materia;

Considerato che le tre ordinanze sono di identico tenore e vanno

quindi decise congiuntamente;

che il giudice a quo imposta il proprio ragionamento su una serie

di non esatte premesse, e che perfino alla stregua di queste le

conclusioni cui egli perviene risultano del tutto erronee;

che, in particolare, l'assunto circa la non reclamabilità del

provvedimento di rigetto dell'interdetto possessorio, su cui si fonda

in parte la prospettazione, è stato smentito dalla sopravvenuta

sentenza n. 501 del 1995 di questa Corte, come corollario di quanto

affermato nelle sentenze n. 253 del 1994 e n. 197 del 1995, ignorate

dal rimettente;

che inoltre quest'ultimo asserisce essere venuta meno - come

effetto dell'abrogazione degli artt. 689 e 690 cod. proc. civ. - la

fase di merito del procedimento possessorio, ma solo nel caso di

provvedimento di rigetto; mentre, viceversa, tale risultato appare

estraneo alla ratio della riforma, oltre che contrario agl'indizi

normativi di cui agli artt. 704 e 705 cod. proc. civ., per cui il

giudizio a cognizione piena non può essere escluso, meno che mai

secundum eventum litis;

che infine - quanto al rinvio al procedimento cautelare uniforme

operato dall'art. 703, secondo comma, cod. proc. civ. - questa Corte

nell'ordinanza n. 58 del 1996 ne ha già rilevato la "selettività",

e dunque quantomeno immotivato si palesa l'assunto del rimettente

circa l'applicabilità dell'art. 669-octies nel procedimento

possessorio;

che pertanto la questione è manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.