Ordinanza n. 205/1991

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 20, ultimo

comma, della legge 24 marzo 1989, n. 122 (Disposizioni in materia di

parcheggi, programma triennale per le aree urbane maggiormente

popolate, nonché modificazioni di alcune norme del testo unico sulla

disciplina della circolazione stradale, approvato con il decreto del

Presidente della Repubblica 15 giugno 1959, n. 393), promosso con

ordinanza emessa il 4 dicembre 1990 dal Pretore di La Spezia nei

procedimenti civili vertenti tra Piotto Raffaello ed altri ed il

Prefetto della Provincia di La Spezia, iscritta al n. 52 del registro

ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 6, prima serie speciale, dell'anno 1991;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 20 marzo 1991 il Giudice

relatore Giuliano Vassalli;

Ritenuto che il Pretore di La Spezia, con ordinanza del 4

dicembre 1990, ha sollevato, in riferimento all'art. 25, secondo

comma, della Costituzione questione di legittimità dell'art. 20,

ultimo comma, della legge 24 marzo 1989, n. 122, sul presupposto che

la disposizione denunciata, nonostante la sua apparente natura di

norma interpretativa, va intesa o come abrogazione dell'art. 11,

quarto comma, della legge 14 febbraio 1974, n. 62, o come parziale

abrogazione dell'art. 16 della legge 24 novembre 1981, n. 689, con la

conseguenza di determinare in ogni caso retroattivamente un

trattamento sanzionatorio sfavorevole (nella specie, applicazione

della oblazione nella misura prevista dall'art. 138 del testo unico

delle norme sulla circolazione stradale approvato con il d.P.R. 15

giugno 1959, n. 393, con gli aumenti operati dagli articoli 113 e 114

della legge n. 689 del 1981, in luogo del pagamento in via breve

della minor somma di lire 5.000) che contrasta con il divieto di

retroattività sancito dall'art. 25, secondo comma, della

Costituzione, stante la relativa applicabilità "non solo alle norme

penali, bensì, più in generale, a qualunque norma sanzionatoria, e

dunque anche a quelle in materia di sanzioni amministrative";

che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,

rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, la quale

ha chiesto che la questione sia dichiarata non fondata, assumendo che

l'art. 16 della legge n. 689 del 1981, col fare salva la disciplina

dell'art. 138 del codice della strada "con le modifiche apportate

dall'art. 11" della legge n. 62 del 1974, ha inteso conservare valore

al meccanismo per "scaglioni" di oblazione tipico della disciplina

della circolazione stradale, con esclusione, peraltro, delle

previsioni che - come quella del quarto comma dello stesso art. 11

- stabilivano una disciplina specifica derogante alla regola

generale, sicché quest'ultima disposizione doveva ritenersi abrogata

per incompatibilità, a norma dell'art. 42 della stessa legge n. 689

del 1981; donde - afferma l'Avvocatura - la natura interpretativa

della norma denunciata, avendo il legislatore inteso unicamente

dirimere le incertezze alimentate da talune oscillanti pronunce di

giudici di merito, pur se resterebbe comunque assorbente il rilievo

che il principio di irretroattività è costituzionalizzato nella

stretta materia penale;

Considerato che questa Corte ha da tempo (cfr. sentenza n. 118

del 1957) avuto modo di affermare l'ammissibilità sotto un aspetto

generale delle leggi interpretative, puntualizzando, peraltro, come

una simile qualificazione giuridica spetti soltanto alle leggi o alle

disposizioni che, riferendosi e saldandosi con altre disposizioni

(quelle interpretate), intervengono esclusivamente sul significato

normativo di queste ultime (senza, perciò, intaccarne o integrarne

il dato testuale), chiarendone o esplicitandone il senso (ove

ritenuto oscuro) ovvero escludendone o enucleandone uno dei sensi

ritenuti possibili, al fine, in ogni caso, di imporre all'interprete

un determinato significato normativo della disposizione interpretata

(cfr. sentenze nn. 155 e 380 del 1990 e nn. 123 e 233 del 1988);

che la norma denunciata manifestamente soddisfa tali caratteri,

per essersi il legislatore limitato ad assegnare valore cogente a

quel significato delle disposizioni interpretate che, solo fra i

diversi possibili, rispondesse ai reali obiettivi perseguiti,

sanando, per questa via, un deprecabile stato di incertezza generato

dal non perspicuo stratificarsi delle fonti normative succedutesi nel

tempo per disciplinare il pagamento in misura ridotta nei casi di

violazione del testo unico delle norme sulla circolazione stradale;

che, risultando assente qualsiasi funzione innovativa, si deve

riconoscere alla disposizione censurata il carattere formale e

sostanziale di norma interpretativa, del che fra l'altro costituisce

un affidabile "indice di riconoscimento" (cfr. sentenza n. 123 del

1988) il contrasto interpretativo insorto in sede di applicazione

giurisprudenziale, ove le opposte tesi si sono misurate sulla base di

egualmente solide argomentazioni di ordine testuale, logico e

sistematico;

che, in conseguenza delle sovraesposte considerazioni, la

questione proposta va dichiarata manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;