Ordinanza n. 22/1970

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 9, ultimo

comma, del D P. R. 17 marzo 1965, n. 144 (norme sul trattamento

previdenziale del personale dipendente dall'ENEL), promosso con

ordinanza emessa il 10 giugno 1968 dal tribunale di Venezia nel

procedimento civile vertente tra Santi Renato e l'INPS, iscritta al n.

160 del registro ordinanze 1968 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 248 del 28 settembre 1968.

Visti gli atti di costituzione di Santi Renato e dell'INPS, e

d'intervento del Presidente del Consiglio dei Ministri;

udito nell'udienza pubblica del 28 gennaio 1970 il Giudice relatore

Giuseppe Verzì;

uditi l'avv. Giorgio Cannella, per l'INPS, ed. il sostituto

avvocato generale dello Stato Luciano Tracanna, per Il Presidente del

Consiglio dei Ministri.

Ritenuto che con l'ordinanza in epigrafe il tribunale di Venezia ha

sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 9, ultimo

comma, del D.P.R. 17 marzo 1965, n. 144, per eccesso' dalla delega

conferita al Governo dall'art 13 delle legge 6 dicembre 1962, n. 1643;

che nel presente giudizio il rag. Renato Santi ha precisato

diversamente da quanto affermato dalla ordinanza del tribunale, di non

avere provveduto a farsi trasferire presso l'ENEL, ma di essere rimasto

alle dipendenze della S.A.D.E. incorporata poi nella Società

Montecatini, continuando ad essere iscritto al Fondo di previdenza per

il personale delle aziende elettriche private, istituito con la legge

31 marzo 1956, n. 293;

che la difesa dell'INPS ha dedotto che, se effettivamente il Santi

non è stato mai alle dipendenze dell'ENEL, vien meno la rilevanza

della questione di legittimità costituzionale, dal momento che la

norma impugnata non sarebbe applicabile nei confronti di lui;

Considerato che la suddetta legge 6 dicembre 1962, n. 1643,

istitutiva dell'ENEL ha delegato il Governo ad emanare norme sul

trattamento previdenziale ed assistenziale del solo personale

dipendente dall'ENEL (art. 13), e che, in applicazione di tale delega;

è stato emesso il denunziato D.P.R. n. 144 del 17 marzo 1965

contenente norme sul trattamento previdenziale del detto personale;

che pertanto occorre che il giudice a quo accerti meglio i fatti e

proceda a nuovo esame della rilevanza della questione di legittimità

costituzionale per la definizione del giudizio principale.