Ordinanza n. 240/1989

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 46, comma

primo, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (Disposizioni comuni in

materia di accertamento delle imposte sui redditi), promosso con

ordinanza emessa il 1° dicembre 1987 dalla Commissione Tributaria di

primo grado di Lecce sul ricorso proposto da Schito Benito - curatore

del fallimento Mercurio Pasquale contro l'Ufficio II.DD. di Casarano,

iscritta al n. 620 del registro ordinanze 1988 e pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 46, prima serie speciale,

dell'anno 1988;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio dell'8 marzo 1989 il Giudice

relatore Luigi Mengoni;

Ritenuto che, durante il processo tributario instaurato dal

ricorso del curatore del fallimento Mercurio Pasquale contro il

provvedimento dell'Ufficio delle imposte dirette di Casarano che gli

ha irrogato la pena pecuniaria prevista dall'art. 46, primo comma,

del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per omessa dichiarazione

iniziale dei redditi del fallito ai sensi dell'art. 10, quarto comma,

del medesimo decreto, la Commissione tributaria di primo grado di

Lecce, con ordinanza del 1° dicembre 1987, pervenuta alla Corte il 18

ottobre 1988, ha sollevato questione di legittimità costituzionale

del citato art. 46, primo comma, "nella parte in cui sanziona con

identica pena pecuniaria, pari nel minimo a due volte l'imposta

evasa, sia l'omessa dichiarazione di cui all'art. 10 del d.P.R. n.

600 del 1973 a carico del curatore fallimentare, sia l'omessa

dichiarazione da parte del contribuente ai sensi degli artt. da 1 a

6";

che, ad avviso del giudice remittente, la norma denunziata viola

il principio di cui all'art. 3 della Costituzione, il quale vieta di

applicare un trattamento uguale a situazioni disuguali, considerato

che il curatore non è soggetto passivo d'imposta e l'omissione della

dichiarazione, da parte sua, "certamente non è finalizzata a una

evasione d'imposta";

che nel giudizio davanti alla Corte non si è costituito il

ricorrente, mentre è intervenuto il Presidente del Consiglio dei

Ministri, rappresentato dall'Avvocatura dello Stato, chiedendo che la

questione sia dichiarata inammissibile o, in subordine, infondata;

che in una memoria successiva l'Avvocatura ha insistito nella

domanda di infondatezza, sul riflesso che "non esiste un principio di

livello costituzionale per cui responsabile per gli illeciti

tributari dovrebbe essere solamente il soggetto assunto come

'contribuente', e non anche la persona fisica che nell'interesse di

detto soggetto concretamente opera e trasgredisce";

Considerato che l'obbligo, autonomo ed esclusivo, di presentare la

dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta anteriore

alla data del fallimento e la dichiarazione relativa al risultato

finale della liquidazione è una funzione sostitutiva del fallito

attribuita dalla legge tributaria al curatore nella sua qualità di

organo di giustizia nell'interesse della massa dei creditori;

che, pertanto, dell'inadempimento di tale obbligo, in quanto

produce all'Amministrazione finanziaria le conseguenze

pregiudizievoli in generale derivanti dall'omessa dichiarazione, il

curatore fallimentare risponde personalmente alla medesima stregua

del debitore d'imposta, onde non può certo dirsi irrazionale la

previsione normativa, nei due casi, della medesima sanzione;

Visti gli artt. 26 della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9 delle

Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte;