Ordinanza n. 297/1995

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 15, comma 1,

lettera e), della legge 19 marzo 1990, n. 55 (Nuove disposizioni per

la prevenzione della delinquenza di tipo mafioso e di altre gravi

forme di manifestazione di pericolosità sociale), come sostituito

dall'art. 1 della legge 18 gennaio 1992, n. 16 (Norme in materia di

elezioni e nomine presso le regioni e gli enti locali), promosso con

ordinanza emessa il 10 ottobre 1994 dal Tribunale di Patti nel

procedimento civile vertente tra Milio Luciano e Sindoni Vincenzo

Roberto, iscritta al n. 709 del registro ordinanze 1994 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 49, prima serie

speciale, dell'anno 1994;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

Ministri;

Udito nella camera di consiglio del 31 maggio 1995 il Giudice

relatore Mauro Ferri;

Ritenuto che, con ordinanza del 10 ottobre 1994, il Tribunale di

Patti ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art.

15, comma 1, lettera e), della legge 19 marzo 1990, n. 55, come

sostituito dall'art. 1 della legge 18 gennaio 1992, n. 16, "nella

parte in cui riferisce la incandidabilità e, quindi, la

ineleggibilità anche alla condotta di detenzione di sostanza

stupefacente come regolamentata a seguito del d.P.R. 5 giugno 1993,

n. 171";

che il giudice remittente premette che il ricorrente ha chiesto

l'annullamento dell'elezione a Sindaco del Comune di Capo d'Orlando

di Sindoni Vincenzo Roberto, rinviato a giudizio con decreto del

giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Patti del

18 febbraio 1993 quale imputato del reato di detenzione di g. 0,286

di cocaina, previsto dall'art. 73, comma 1, del d.P.R. n. 309 del

1990;

che il giudice a quo rileva che, a seguito del d.P.R. 5 giugno

1993, n. 171 - emesso in forza del risultato positivo del referendum

abrogativo del 18/19 aprile 1993 -, la fattispecie di reato

contestata al Sindoni continua ad assumere rilevanza penale solo in

presenza di destinazione a terzi della sostanza (è stata

praticamente depenalizzata la detenzione per uso personale): per

altro verso, però, essendo inibito al giudice dell'azione elettorale

l'accertamento anche incidentale della ipotesi di cui alla

contestazione, dovrebbe pervenirsi ad una statuizione di

ineleggibilità per fatti la cui rilevanza penale è ormai più che

dubbia anche sulla scorta della sola formulazione del capo di

imputazione;

che, pertanto, si appalesa di dubbia legittimità l'art. 15,

comma 1, lett. e), della legge citata, nella parte in cui sancisce la

incandidabilità, con conseguente nullità della elezione, di coloro

che siano stati solo rinviati a giudizio per il reato di cui all'art.

73 del d.P.R. n. 309 del 1990, ben potendosi configurare una

situazione sostanziale di detenzione per uso personale - perciò

depenalizzata - non accertabile dal giudice dell'azione elettorale;

che, in particolare, ad avviso del remittente, la norma si pone

in contrasto: a) con l'art. 3 della Costituzione, venendosi ad

equiparare, in difetto di un effettivo potere di valutazione,

posizioni molto diverse, quali quella dello spacciatore e del

detentore ad uso personale, il quale abbia subito l'esercizio

dell'azione penale sulla scorta della normativa previgente (e quindi

una condotta penalmente rilevante ed una che non lo è più); b) con

l'art. 51 della Costituzione, in quanto nel caso di specie

l'applicazione della norma porterebbe a statuire la ineleggibilità

anche in ipotesi di assenza di una preclusione legislativa, assenza

che sarebbe certamente tale ove il giudice penale ritenesse (in

mancanza di elementi indiziari a supporto della destinazione a terzi)

l'avvenuta depenalizzazione del fatto;

che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei

Ministri, concludendo per l'infondatezza della questione;

Considerato che il Tribunale di Patti dubita della legittimità

costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 51 della Costituzione,

dell'art. 15, comma 1, lettera e), della legge 19 marzo 1990, n. 55,

come sostituito dall'art. 1 della legge 18 gennaio 1992, n. 16, nella

parte in cui sancisce la "non candidabilità" (con conseguente

nullità dell'eventuale elezione) ad una serie di cariche elettive di

coloro che siano stati rinviati a giudizio per il delitto di

detenzione di sostanza stupefacente (previsto dall'art. 73 del testo

unico approvato con d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309), pur potendo

trattarsi, nella fattispecie, di detenzione per uso personale, e

cioè di una condotta che, successivamente al rinvio a giudizio, è

stata depenalizzata ad opera del d.P.R. 5 giugno 1993, n. 171, ma il

cui accertamento è riservato al giudice penale;

che tale disciplina viola, ad avviso del remittente, gli

indicati parametri costituzionali, in quanto irragionevolmente

equipara, in materia di elettorato passivo, due posizioni - quella

del detentore per uso personale e quella dello spacciatore - di cui

la prima non è più penalmente rilevante e potrebbe, in ipotesi,

essere quella ricorrente nel caso di specie;

che, rispetto alla decisione in ordine alla questione

particolare sollevata dal remittente, si rivela pregiudiziale

valutare la legittimità costituzionale della norma la quale

stabilisce in generale la "non candidabilità" a cariche elettive di

coloro per i quali sia stato disposto il giudizio per determinati

delitti;

che il dubbio di legittimità costituzionale della norma

anzidetta va posto in riferimento all'art. 27, secondo comma, della

Costituzione, secondo cui l'imputato non è considerato colpevole

sino alla condanna definitiva, nonché agli artt. 2, 3 e 51, primo

comma, della Costituzione, in base ai quali è demandata al

legislatore la disciplina, nel rispetto del principio di eguaglianza

e di ragionevolezza, del diritto fondamentale di accesso alle cariche

elettive;

che, in conclusione, è necessario sollevare incidentalmente, in

riferimento agli artt. 2, 3, 27, secondo comma, e 51, primo comma,

della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale

dell'art. 15, comma 1, lettera e), della legge n. 55 del 1990, come

sostituito dall'art. 1 della legge n. 16 del 1992, nella parte in cui

prevede la "non candidabilità" alle elezioni regionali, provinciali,

comunali e circoscrizionali di coloro per i quali, in relazione ai

delitti indicati nella precedente lettera a), è stato disposto il

giudizio, ovvero che sono stati presentati o citati a comparire in

udienza per il giudizio.