Ordinanza n. 323/1985

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 8 della legge

5 novembre 1968, n. 1115 ("Estensione in favore dei lavoratori degli

interventi della Cassa integrazione guadagni, della gestione

dell'assicurazione contro la disoccupazione e della Cassa assegni

familiari e provvidenze in favore dei lavoratori anziani licenziati"),

promosso con ordinanza emessa il 1 dicembre 1977 dal Tribunale di

Milano nel procedimento civile vertente tra INPS e Fallimento della

CREAS, iscritta al n. 242 del registro ordinanze 1978 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 194 dell'anno 1978.

Visti l'atto di costituzione dell'Istituto Nazionale per la

Previdenza Sociale e l'atto di intervento del Presidente del Consiglio

dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 20 novembre 1985 il Giudice

relatore Livio Paladin.

Ritenuto che con l'ordinanza in epigrafe - emessa nel corso di un

procedimento civile promosso dall'INPS nei confronti del fallimento

della CREAS, per ottenere l'ammissione al passivo di un credito per

contributi omessi ai sensi della l. 5 novembre 1968, n. 1115 - l'adito

Tribunale di Milano ha sollevato questione di legittimità

costituzionale dell'art. 8 della predetta legge n. 1115, il quale

assicura, a date condizioni, un trattamento speciale di disoccupazione

ai lavoratori licenziati (da imprese industriali, diverse da quelle

edili), per cessazione di attività o per riduzioni di personale:

argomentando che tale disposizione - ove interpretata secondo la

prevalente giurisprudenza, nel senso della sua non applicabilità in

sede fallimentare - contrasterebbe con il precetto dell'eguaglianza

(art. 3 Cost.);

che, infatti, secondo il giudice a quo, "l'obbligo contributivo

dell'imprenditore ed il diritto dell'INPS a percepire i relativi

contributi si atteggerebbero in maniera diversa ed ingiustificata" a

seconda che il licenziamento sia "intimato dall'imprenditore non

fallito (con sussistenza dell'obbligo e del diritto) o dal curatore

dell'eventuale fallimento dello stesso (con insussistenza dell'obbligo

e del diritto predetti"); che, dunque, "pur trovandosi, a causa del

licenziamento, in situazioni paritetiche, solo i dipendenti delle

imprese industriali diverse da quelle edili..., in virtù del principio

di automaticità delle prestazioni previdenziali, avrebbero diritto

all'ottenimento, da parte dell'INPS, di quelle previste dalla legge n.

1115/68, mentre i (già) dipendenti di imprese industriali fallite,

licenziati dal curatore, proprio a causa della ritenuta

inapplicabilità alla procedura fallimentare della detta legge, non

avrebbero diritto alle dette prestazioni il cui presupposto è

certamente l'esistenza di una obbligazione contributiva a carico del

datore di lavoro";

che, nel giudizio innanzi alla Corte, si è costituito l'INPS, che

ha concluso per una interpretativa di rigetto, in subordine, per la

declaratoria di illegittimità come prospettata dal Tribunale; ed è

anche intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri che ha

sostenuto l'inammissibilità e, in subordine, l'infondatezza della

questione.

Considerato, per altro, che nelle more del giudizio è sopravvenuta

la legge 23 aprile 1981, n. 155 ("Adeguamento delle strutture e delle

procedure per la liquidazione urgente delle pensioni e per i

trattamenti di disoccupazione, e misure urgenti in materia

previdenziale e pensionistica"), il, cui art. 25, ultimo comma,

testualmente prevede che l'art. 8, primo comma, della legge 5 novembre

1968, n. 1115, deve essere interpretato nel senso che il diritto al

trattamento speciale di disoccupazione è riconosciuto anche ai

lavoratori, impiegati od operai, licenziati per cessazione totale

dell'attività da parte di imprese industriali, per qualsiasi causa la

stessa sia intervenuta"; e che, in forza di detta norma, cui è stata

attribuita "efficacia retroattiva e valore di interpretazione

autentica", la Corte di cassazione - mutando il proprio precedente

indirizzo - ha a sua volta confermato che il trattamento speciale di

disoccupazione in questione va riconosciuto anche nel caso di

licenziamenti per totale cessazione dell'attività imprenditoriale a

seguito di fallimento, con il correlativo diritto dell'istituto di

conseguire dall'amministrazione fallimentare le corrispondenti

contribuzioni;

che, alla luce di tale sopravvenienza normativa, appare quindi

opportuno restituire gli atti al giudice a quo.