Ordinanza n. 373/1983

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 2 del d.P.R.

18 dicembre 1981, n. 744 (Concessione di amnistia e di indulto)

promosso con ordinanza emessa il 9 luglio 1982 dal Tribunale di Siena,

nel procedimento penale a carico di Bilenchi Folco, iscritta al n. 668

del registro ordinanze 1982 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 60 del 2 marzo 1983.

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 16 novembre 1983 il Giudice

relatore Brunetto Bucciarelli Ducci.

Considerato che con ordinanza del 9 luglio 1982 il Tribunale di Siena

ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24, secondo comma, della

Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 2

d.P.R. 18 dicembre 1981 n. 744, nella parte in cui esclude

l'applicazione dell'amnistia ai reati di lesioni colpose gravi e

gravissime, commessi in violazione delle norme per la prevenzione degli

infortuni sul lavoro (che abbiano determinato le conseguenze previste

dal primo comma n. 2 o dal secondo comma dell'art. 583 cod. pen.), per

il dubbio che ciò realizzi una ingiustificata disparità di

trattamento rispetto ad altri reati, anche dolosi, per i quali la legge

prevede pene più gravi e che viceversa rientrano nell'ambito

dell'amnistia.

Ritenuto che analoga questione è stata già esaminata da questa

Corte con la sentenza n. 59 del 16 aprile 1980, che ha dichiarato

inammissibile in riferimento all'art. 24 della Costituzione ed

infondata in relazione all'art. 3 della Costituzione la questione di

legittimità costituzionale di una disposizione, identica a quella

impugnata, già contenuta nell'art. 2 lett. a) d.P.R. 4 agosto 1978, n.

413, che escludeva da quel provvedimento di amnistia gli stessi reati

esclusi dall'art. 2 d.P.R. n. 744 del 1981, oggetto del presente

giudizio;

che anche la questione qui sollevata è ugualmente inammissibile in

relazione all'art. 24 della Costituzione per assoluto difetto di

motivazione della censura ed infondata in relazione all'art. 3 della

Costituzione in quanto lo stesso principio affermato dalla Corte nella

sentenza citata trova piena applicazione anche nei riguardi della norma

impugnata.