Ordinanza n. 394/1987

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 68 della legge

4 maggio 1983, n. 184 (Disciplina dell'adozione e dell'affidamento

dei minori), e 38, terzo comma, delle disposizioni di attuazione del

codice civile, promossi con:

1) ordinanza emessa il 24 ottobre 1986 dal Tribunale per i

minorenni di Bologna, sul ricorso proposto da Bertini Maria Novella

contro Rampolla Lima Roberto, iscritta al n. 841 del registro

ordinanze dell'anno 1986 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 9, prima serie speciale, dell'anno 1987;

2) ordinanza emessa il 4 dicembre 1986 dal Tribunale per i

minorenni di Napoli, sul ricorso proposto da

Di Matteo Maria Giuseppa contro Ricciardi Giuseppe, iscritta al n. 97

del registro ordinanze dell'anno 1987 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 14, prima serie speciale, dell'anno

1987;

Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 14 ottobre 1987 il Giudice

relatore Giovanni Conso;

Ritenuto che il Tribunale per i minorenni di Bologna, con

ordinanza emessa il 24 ottobre 1986, ha denunciato, in riferimento

all'art. 3 della Costituzione, l'illegittimità: 1) dell'art. 38,

primo comma, delle disposizioni di attuazione del codice civile, come

ulteriormente sostituito dall'art. 68 della legge 4 maggio 1983, n.

184, nella parte in cui demanda alla competenza del tribunale per i

minorenni la dichiarazione giudiziale di paternità e maternità "in

caso di minori"; 2) dell'art. 38, terzo comma, delle disposizioni di

attuazione del codice civile, nella parte in cui stabilisce che sulla

domanda di dichiarazione giudiziale di paternità e maternità il

tribunale per i minorenni "provvede in camera di consiglio";

che identiche questioni, in riferimento agli artt. 3 e 24 della

Costituzione, sono state successivamente sollevate dal Tribunale per

i minorenni di Napoli, con ordinanza emessa il 4 dicembre 1986;

che in entrambi i giudizi è intervenuto il Presidente del

Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura

Generale dello Stato, chiedendo che la prima questione venga

dichiarata manifestamente infondata, perché già dichiarata non

fondata con sentenza n. 193 del 1987, e la seconda questione venga

dichiarata inammissibile per difetto di rilevanza;

Considerato che i giudizi riguardano questioni identiche e vanno,

quindi, riuniti;

che effettivamente la prima questione è già stata dichiarata

non fondata con sentenza n. 193 del 1987 e che nell'ordinanza non si

rinvengono argomenti diversi da quelli già esaminati dalla Corte;

che la seconda questione concerne l'applicazione del rito della

camera di consiglio al procedimento per la dichiarazione giudiziale

di paternità e maternità con riguardo alla fase di merito, mentre

l'ordinanza è stata emessa nel corso di quella preliminare avente ad

oggetto l'ammissibilità della domanda, di modo che, per questa

parte, i giudizi di legittimità costituzionale risultano proposti

prematuramente, con conseguente difetto del requisito della

rilevanza;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953 n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;