Ordinanza n. 451/1987

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 6, secondo

comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597 ("Istituzione e

disciplina dell'imposta sul reddito delle persone fisiche"), promosso

con ordinanza emessa il 2 marzo 1979 dalla

Commissione tributaria di primo grado di Brescia, iscritta al n. 789

del registro ordinanze 1986 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale

della Repubblica n. 3, prima serie speciale, dell'anno 1987;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 14 ottobre 1987 il Giudice

relatore Vincenzo Caianiello;

Ritenuto che la Commissione tributaria di primo grado di Brescia,

con ordinanza emessa il 2 marzo 1979 (pervenuta alla Corte

costituzionale il 24 novembre 1986) ha sollevato, in riferimento

all'art. 3 Cost., questione di legittimità costituzionale dell'art.

6, secondo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 597, nella parte in

cui, disponendo che "i redditi delle società in nome collettivo ed

in accomandita semplice, da qualsiasi fonte provengano e quale che

sia l'oggetto della società, sono considerati redditi d'impresa e

determinati unitariamente secondo le norme relative a tali redditi",

assoggetta l'imprenditore agricolo a differenti trattamenti tributari

a seconda che eserciti la sua attività in forma singola o associata;

che nel giudizio innanzi a questa Corte ha spiegato intervento

l'Avvocatura dello Stato in rappresentanza del Presidente del

Consiglio dei ministri, instando per la restituzione degli atti al

giudice a quo perché riesaminasse la rilevanza della questione in

esito all'intervenuta presentazione da parte della società

ricorrente, in data 15 dicembre 1982, di dichiarazione integrativa

per la definizione automatica delle due controversie pendenti innanzi

alla Commissione tributaria rimettente o, in via subordinata, per la

declaratoria di inammissibilità o di infondatezza della questione

stessa;

Considerato che in ordinanza si espone che la società ricorrente

si è doluta della classificazione del proprio reddito come d'impresa

(cat. D), anziché come agrario (cat. A), ma non si afferma che tale

prospettazione sia stata dal giudice

a quo controllata e condivisa: che, cioè, di reddito di natura

agraria nella specie effettivamente si tratti;

che tale omissione, in contrasto col disposto di cui all'art.

23, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87, preclude a questa

Corte l'esame della rilevanza della sollevata questione ai fini della

definizione del giudizio pendente innanzi al giudice a quo;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della citata legge n. 87 del

1953 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi

davanti alla Corte costituzionale;