Ordinanza n. 488/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 22 della legge

2 dicembre 1975, n. 626 (Riordinamento del ruolo speciale unico delle

armi dell'Esercito e dei ruoli speciali della Marina; aumento dei

limiti di età dei capitani di alcuni ruoli e disposizioni relative a

particolari situazioni dei ruoli normali delle armi dell'Esercito),

promosso con ordinanza emessa il 18 dicembre 1985 dal T.A.R. della

Sicilia, iscritta al n. 727 del registro ordinanze 1986 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 59, 1ª serie speciale,

dell'anno 1986;

Visti gli atti di costituzione di Aversa Edilberto nonché l'atto

di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

Udito nella camera di consiglio del 13 gennaio 1988 il Giudice

relatore Francesco Greco;

Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia

ha sollevato questione incidentale di legittimità costituzionale

dell'art. 22 della legge 2 dicembre 1975, n. 626, nella parte in cui

- ai fini ivi previsti -, secondo una corretta interpretazione della

normativa vigente, non consente l'equiparazione del servizio di

osservazione aerea in zona di operazioni a periodo di effettivo

comando di reparto in guerra e, conseguentemente, non estende il

beneficio della promozione al grado superiore nella ausiliaria o

nella riserva previsto nella norma impugnata a favore di quegli

ufficiali che abbiano svolto tale servizio, per preteso contrasto con

l'art. 3 Cost., in quanto situazioni omogenee riceverebbero diverso

trattamento;

considerato che l'equiparazione operata in forza dell'art. 32

della legge 9 maggio 1940, n. 370, e dei regi decreti 12 ottobre

1939, n. 1772, 5 settembre 1940, n. 1409 e 14 novembre 1941, n. 1328,

era chiaramente predisposta ai limitati fini connessi alle

contingenti esigenze belliche, mentre la norma impugnata, invocata

allo scopo di ottenere la promozione a generale di brigata, considera

utili al detto fine soltanto i periodi di comando di reparto, attese

le peculiarità professionali richieste dal grado superiore, che

possono dirsi verificate solo nella sussistenza di tale specifico

requisito;

che, conseguentemente, le situazioni poste a raffronto dal

giudice a quo si appalesano con caratteri di evidenza non omogenee,

in considerazione della ratio posta alla base della norma impugnata,

la cui ragionevolezza trova puntuale riscontro nella limitata e

contingente valenza della surricordata equiparazione;

che, pertanto, la proposta questione deve essere dichiarata

manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;