Ordinanza n. 510/1990

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 14 della legge

2 aprile 1968, n. 475 (Norme concernenti il servizio farmaceutico),

promosso con ordinanza emessa il 6 giugno 1989 dal Tribunale

amministrativo regionale per la Sardegna sul ricorso proposto da

Caddeo Elio Sergio e la U.S.L. n. 11 di Isili ed altri, iscritta al

n. 424 del registro ordinanze 1990 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 29, prima serie speciale, dell'anno

1990;

Udito nella Camera di consiglio del 10 ottobre 1990 il Giudice

relatore Ettore Gallo;

Ritenuto che, con ordinanza 6 giugno 1989 (pervenuta alla Corte il

19 giugno 1990), il Tribunale amministrativo regionale della Sardegna

sollevava questione di legittimità costituzionale dell'art. 14 della

legge 2 aprile 1968 n. 475 per la parte in cui prevede la

declaratoria di decadenza automatica dall'autorizzazione

all'esercizio farmaceutico, in caso di condanna del farmacista che

comporti l'interdizione perpetua o temporanea dai pubblici uffici;

che, però, nella specie risulta che il farmacista, che ebbe a

promuovere il ricorso avverso la deliberazione del Comitato di

gestione dell'U.S.L. n. 11 di Isili che ne aveva dichiarato la

decadenza, era stato condannato a mite pena per lievi infrazioni con

la concessione della sospensione condizionale;

che, nelle more del lungo indugio per la trasmissione del

fascicolo a questa Corte, è stata promulgata la legge 7 febbraio

1990 n. 19 che prevede, fra l'altro, all'art. 4 la sostituzione

dell'art. 166 codice penale;

che il nuovo articolo 166, nel prevedere l'estensione della

sospensione condizionale alle pene accessorie, stabilisce altresì

che "la condanna a pena condizionalmente sospesa non può costituire

in alcun caso, di per sé sola, motivo... per il diniego di

concessioni, di licenze o di autorizzazioni necessarie per svolgere

attività lavorativa";

che, in ogni caso, anche a voler sottolineare particolarmente

l'aspetto pubblicistico dell'esercizio farmaceutico e della sua

soggezione al controllo dell'autorità sanitaria, dovrebbero essere

valutate le disposizioni di cui agli artt. 9 e 10 della citata legge

che non consentono più, nemmeno per i pubblici dipendenti, la

destituzione di diritto, mentre prevedono l'eventuale promozione di

procedimento disciplinare;

che altrettanto deve dirsi per quanto si riferisce al versante

professionale del servizio farmaceutico, nell'ambito del quale

versante pure questa Corte ha in più settori affermato la negazione

di destituzioni o radiazioni di diritto;

che, pertanto, è necessario che il Tribunale amministrativo

rimettente abbia a riconsiderare la rilevanza della questione alla

luce del predetto jus superveniens;