Ordinanza n. 537/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 10, sesto

comma e 26 della legge 18 aprile 1975, n. 110 (Norme integrative

della disciplina vigente per il controllo delle armi, delle munizioni

e degli esplosivi) promosso con ordinanza emessa il 30 marzo 1984 dal

tribunale di Cremona, iscritta al n. 811 del registro ordinanze 1984

e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 335

dell'anno 1984;

Visto l'atto d'intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 16 dicembre 1987 il Giudice

relatore Renato Dell'Andro;

Ritenuto che il tribunale di Cremona, con l'ordinanza indicata in

epigrafe, ha sollevato, in riferimento all'art. 3 Cost., questione di

legittimità costituzionale degli artt. 10, sesto comma e 26 della

legge 18 aprile 1975, n. 110 (Norme integrative della disciplina

vigente per il controllo delle armi, delle munizioni e degli

esplosivi) nella parte in cui non prevedono, per il collezionista di

armi comuni da sparo e per il detentore di munizioni per armi comuni

da sparo, il medesimo trattamento previsto per il collezionista di

armi da caccia e per il detentore di munizioni da caccia, ovverossia

l'esclusione della licenza di collezione rilasciata dal questore per

la detenzione di armi fino al numero di sei e per la detenzione delle

relative munizioni sino al numero di mille;

che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei

ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello

Stato, concludendo per l'infondatezza della questione;

Considerato che il diverso regime al quale è assoggettata la

detenzione di armi da caccia e del relativo munizionamento rispetto a

quello delle armi comuni da sparo (e delle munizioni di queste

ultime) trova giustificazione - come emerge dai lavori parlamentari

(cfr. Atti Camera, VI legislatura, II Sottocommissione, Seduta del 26

marzo 1975) nell'esigenza di consentire ai cacciatori di poter

cacciare diversi tipi di selvaggina;

che tale giustificazione appare ragionevole e quindi non risulta

violato il principio costituzionale di eguaglianza;

che, pertanto, la questione proposta dal tribunale di Cremona va

dichiarata manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;