Ordinanza n. 84/1995

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 1, 2 e 3

della legge 11 gennaio 1986, n. 3 (Obbligo dell'uso del casco

protettivo per gli utenti di motocicli e ciclomotori e

motocarrozzette; estensione ai motocicli e ciclomotori dell'obbligo

del dispositivo retrovisivo) promosso con ordinanza emessa il 6

ottobre 1993 dal Pretore di Milano nel procedimento civile vertente

tra Pagani Giovanni e la Prefettura di Milano, iscritta al n. 561 del

registro ordinanze 1994 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 40, prima serie speciale, dell'anno 1994;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio dell'8 febbraio 1995 il Giudice

relatore Vincenzo Caianiello;

Ritenuto che, nel corso di un giudizio di opposizione avverso

ordinanza prefettizia irrogativa di sanzione amministrativa

pecuniaria per violazione dell'obbligo per i maggiorenni di indossare

il casco protettivo durante la guida di motoveicoli, il Pretore di

Milano, con ordinanza del 6 ottobre 1993 (pervenuta alla Corte il 1

settembre 1994), ha sollevato, in riferimento all'art. 3, primo

comma, della Costituzione, questione di legittimità costituzionale

degli artt. 1, 2 e 3 della legge 11 gennaio 1986, n. 3 (Obbligo

dell'uso del casco protettivo per gli utenti di motocicli e

ciclomotori e motocarrozzette; estensione dell'obbligo del

dispositivo retrovisivo), che irragionevolmente discriminerebbero: a)

i minorenni rispetto ai maggiorenni, alla guida di ciclomotori,

imponendo il casco soltanto ai primi "pur in presenza di un

sostanziale identico rischio"; b) i maggiorenni alla guida di

motoveicoli oltre i 50 cmc, imponendo loro l'uso del casco, pur

quando detti veicoli "quanto meno in ambito urbano assumono, per

limiti di velocità imposti, una pericolosità identica a quella dei

ciclomotori, per i quali .. vige la cennata discriminatoria esenzione

per i conducenti maggiorenni";

che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei

Ministri, per il tramite dell'Avvocatura generale dello Stato,

concludendo per l'infondatezza della questione;

Considerato che identica questione, per di più sollevata dallo

stesso giudice a quo, è stata dichiarata non fondata con sentenza di

questa Corte n. 180 del 1994;

che, non essendo stati addotti motivi o profili ulteriori che

possano giustificare una diversa decisione, la questione deve essere

ora dichiarata manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;