Ordinanza n. 909/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 46, primo

comma, della legge 20 maggio 1982, n. 270 (Revisione della disciplina

del reclutamento del personale docente della scuola materna,

elementare, secondaria ed artistica, ristrutturazione degli organici,

adozione di misure idonee ad evitare la formazione di precariato e

sistemazione del personale precario esistente) promosso con ordinanza

emessa il 16 gennaio 1987 dal Consiglio di Stato, Sezione VI

giurisdizionale, sul ricorso proposto da Belli Floriana contro il

Provveditorato agli Studi di Frosinone e il Ministero della Pubblica

Istruzione, iscritta al n. 722 del registro ordinanze 1987 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 51 dell'anno

1987;

Visti gli atti di costituzione di Belli Floriana nonché l'atto

d'intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

Udito nell'udienza pubblica del 5 luglio 1988 il Giudice relatore

Renato Dell'Andro;

Ritenuto che, con l'ordinanza in epigrafe, il Consiglio di Stato,

sez. VI, ha sollevato, in riferimento all'art. 3 Cost., questione di

legittimità costituzionale dell'art. 46, primo comma, della legge 20

maggio 1982, n. 270, che consente, tra l'altro, l'immissione in ruolo

ope legis, di cui all'art. 30 della citata legge n. 270 del 1982,

degli "insegnanti che abbiano svolto, negli anni scolastici 1979- 80

o 1980- 81, un corso completo di scuola popolare di tipo A), B), C) e

C) speciale ed abbiano svolto un ulteriore corso completo di scuola

popolare in un altro anno compreso nel sessennio antecedente alla

data del 10 settembre 1981, ovvero abbiano prestato servizio quali

incaricati o supplenti nelle scuole elementari statali in un altro

anno compreso nel predetto sessennio per almeno 180 giorni";

che, nel caso di specie, il giudice a quo deve giudicare su di

un ricorso avverso la mancata immissione in ruolo di un'insegnante

che aveva prestato servizio negli anni scolastici 1977- 78 e 1978-79, per l'intera durata del corso, nella scuola popolare e, negli

anni 1980- 81 ed 1981- 82, quale supplente, nella scuola elementare

statale, con valutazione dell'intero anno;

che, secondo quanto assunto nell'ordinanza di rimessione, la

predetta insegnante sarebbe in possesso, sia pure con inversione

temporale, dei requisiti necessari per l'immissione in ruolo ma non

potrebbe ottenere siffatto beneficio a cagione dell'impossibilità

d'interpretare estensivamente la disposizione impugnata, che riveste

natura eccezionale;

che, sempre secondo l'ordinanza di rimessione, non vi sarebbero

ragioni tali da giustificare il fatto che ai soggetti versanti nella

situazione dell'insegnante ricorrente sia stato riservato un

trattamento deteriore - e comunque diverso - rispetto a coloro che,

con un anno di scuola popolare (nel 1979- 80 o nel 1980- 81) od un

anno di scuola popolare o di supplenza nella scuola elementare

durante il sessennio, sono posti in grado d'ottenere l'immissione in

ruolo ex art. 30 legge n. 270 del 1982;

che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri,

rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,

concludendo per l'infondatezza della questione;

che si è costituita in giudizio la sig.ra Belli Floriana,

rappresentata e difesa dall'Avv. C. Biagini, chiedendo l'accoglimento

della sollevata questione di costituzionalità;

Considerato che il d.l. 3 maggio 1988, n. 140, recante misure

urgenti per il personale della scuola (convertito in legge, con

modificazioni, dalla legge 4 luglio 1988, n. 246) all'art. 11, quarto

comma, prevede, tra l'altro, che agli insegnanti che abbiano comunque

svolto negli anni scolastici 1978- 79 o 1979- 80 o 1980- 81 o 1981-82 un anno di servizio nelle scuole elementari e che abbiano svolto

un altro anno di servizio d'insegnamento non di ruolo nelle medesime

scuole ed istituti nel sessennio precedente alla data del 10

settembre 1982 si applichi l'art. 30 della legge n. 270 del 1982;

che, peraltro, l'art. 11, quinto comma, del d.l. n. 140 del

1988, aggiunge che gli anni di servizio richiesti dal quarto comma

sono computati sulla base di centottanta giorni di servizio effettivo

in ciascun anno ed è comunque computato come anno di servizio quello

per il quale l'interessato abbia maturato, ai sensi delle vigenti

disposizioni, il diritto alla retribuzione per il periodo estivo;

che, pertanto, si rende necessario restituire gli atti al

giudice a quo affinché riesamini la rilevanza della proposta

questione di legittimità costituzionale;