Sentenza n. 133/1975

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale della legge approvata

dal Consiglio regionale dell'Abruzzo il 12 dicembre 1973 e riapprovata

il 24 aprile 1974, recante "interpretazione autentica dell'art. 1 della

legge regionale 16 marzo 1973, n. 13", promosso con ricorso del

Presidente del Consiglio dei ministri, notificato l'11 maggio 1974,

depositato in cancelleria il 18 successivo ed iscritto al n. 9 del

registro ricorsi 1974.

Visto l'atto di costituzione del Presidente della Regione Abruzzo;

udito nell'udienza pubblica del 22 gennaio 1975 il Giudice relatore

Michele Rossano;

uditi il sostituto avvocato generale dello Stato Michele Savarese,

per il Presidente del Consiglio dei ministri, e l'avvocato Antonio

Sorrentino, per la Regione.

Ritenuto in fatto :

Con ricorso notificato l'11 maggio 1974 il Presidente del Consiglio

dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocato generale dello

Stato, ha impugnato la legge della Regione Abruzzo concernente

"interpretazione autentica della legge regionale 16 marzo 1973, n. 13"

e riapprovata dal Consiglio regionale, a maggioranza assoluta di voti,

nella seduta del 24 aprile 1974 nel medesimo testo già approvato nella

seduta del 12 dicembre 1973 e rinviato dal Governo. Ha dedotto, con due

motivi, che la suddetta legge regionale viola l'art. 117, primo

alinea, della Costituzione, in relazione alla legge 18 dicembre 1973,

n. 836, all'art. 67 legge 10 febbraio 1953, n. 62, ed a tutto il

complesso delle leggi concernenti lo status di dipendente dello Stato o

di Enti locali; e viola, altresì, l'art. 97 della Costituzione.

Ha affermato che la legge regionale impugnata supera i limiti dei

principi fondamentali stabiliti dalle leggi dello Stato - limiti posti

dall'art. 117, primo alinea, della Costituzione alla potestà

legislativa delle Regioni - poiché dispone, per il proprio personale,

un trattamento economico più favorevole di quello spettante al

personale statale in quanto:

a) prescinde espressamente dal limite di 180 giorni in un anno -

stabilito dall'ordinamento statale relativo al trattamento di missione

(art. 1 legge 18 dicembre 1973, n. 836; art. 1 legge 15 aprile 1961, n.

291) - dato che prevede indennità di missione da corrispondere al

personale, comandato a prestare servizio presso gli uffici della

Regione, fino alla data di effettivo inquadramento dello stesso

personale nel ruolo organico;

b) il personale comandato - a seguito della retrodatazione, ai

sensi dell'art. 72, primo comma, della legge regionale 2 agosto 1973,

n. 32, degli effetti giuridici ed economici dell'inquadramento nel

ruolo organico alla data di inizio del servizio - verrà a fruire, fino

all'inquadramento, di una duplice posizione giuridica: quella di

comandato dallo Stato e da Enti locali, con il conseguente e

generalizzato diritto alla indennità di missione; e quella di

dipendente regionale con il diverso trattamento di missione previsto

dall'art. 42 della citata legge regionale n. 32 del 1973; il che

comporta l'incompetenza della Regione ad emanare norme su personale che

non le appartiene ancora strutturalmente, con violazione degli artt.

117 e 97 della Costituzione.

La Regione Abruzzo si è costituita in giudizio con deduzioni

depositate il 5 giugno 1974 ed ha, preliminarmente, sollevato

l'eccezione di inammissibilità del ricorso perché tardivo. Al

riguardo ha dedotto che, con l'impugnare la legge regionale 24 aprile

1974 di interpretazione autentica dell'art. 1 della legge regionale 16

maggio 1973, n. 13, in realtà il Governo rivolge il ricorso avverso

tale legge n. 13 del 1973, che non fu a suo tempo impugnata. Ha

affermato che la legge di interpretazione non era affatto necessaria,

in quanto era chiaro che la legge regionale n. 13 del 1973 aveva inteso

prorogare la corresponsione dell'indennità di missione oltre il limite

dei 180 giorni in un anno. Ha aggiunto che il Governo avrebbe dovuto

impugnare la legge n. 13 del 1973, qualora avesse ritenuto che tale

legge eccedesse i limiti della potestà regionale; e che, se anche il

ricorso venisse accolto, la pronuncia di illegittimità non

coinvolgerebbe la legge n. 13 del 1973, che resterebbe operante. Nel

merito ha precisato, innanzitutto, che la legge regionale impugnata non

disciplina il trattamento di missione, ma prevede, nell'ambito del

potere riconosciuto alle Regioni dall'art. 65 legge n. 62 del 1953,

una indennità al personale statale e di altri enti comandato presso

gli uffici della Regione, utilizzando, in via analogica, l'indennità

prevista dalle leggi statali per la missione. Ha aggiunto che, in ogni

caso, il limite dei 180 giorni non può essere considerato un principio

della legislazione statale, dato che esso è una semplice regola

particolare, può essere derogato mediante apposita motivazione

ministeriale.

Ha, poi, sostenuto che l'art. 67 della legge n. 62 del 1953 -

richiamato nel ricorso - è del tutto estraneo alla questione in esame

perché la legge impugnata si riferisce al personale statale e degli

altri enti locali "comandato" e non al personale regionale, onde la

norma che interessa è l'art. 65 della stessa legge, che prevede una

indennità in conseguenza del comando.

Ha, infine, affermato, in relazione al richiamo dell'art. 72 della

legge regionale 2 agosto 1973, n. 32, che l'indennità al personale

comandato è corrisposta in conseguenza della residenza, a ristoro dei

disagi ed a rimborso delle spese affrontati dal dipendente per la

prestazione del servizio fuori sede, disagi e spese che non sono

eliminati dalla retrodatazione degli effetti dell'inquadramento. Considerato in diritto :

È preliminare l'esame dell'eccezione di inammissibilità del

ricorso, perché tardivo, sollevata dalla Regione Abruzzo.

L'eccezione è destituita di giuridico fondamento, perché la legge

d'interpretazione autentica - in quanto impone a tutti di riconoscere

un certo contenuto alla legge interpretata - ha di per sé un effetto

innovativo che non può essere sottratto al controllo di legittimità

costituzionale.

Il ricorso, sebbene ammissibile, non è fondato.

Il ricorrente sostiene che la previsione dell'indennità di

missione al personale comandato oltre il termine di 180 giorni in un

anno, fino alla data di effettivo inquadramento nel ruolo organico, è

illegittima sotto due aspetti: sotto il primo, perché in contrasto con

il principio - ritenuto fondamentale dell'ordinamento statale dalla

sentenza di questa Corte 24 febbraio 1972, n. 40, e stabilito dall'art.

67 della legge 10 febbraio 1953, n. 62, sulla costituzione e sul

funzionamento degli organi regionali - che vieta alle Regioni di

stabilire un trattamento economico al proprio personale più favorevole

di quello spettante al personale statale. Ma tale sentenza affermò la

validità costituzionale del principio con riguardo allo stato

giuridico ed economico del personale regionale, al quale esplicitamente

si riferiva l'art. 67, che era impugnato assumendosi che invadeva la

competenza attribuita alle Regioni dall'articolo 117 della

Costituzione. Il principio, quindi, implicava una valutazione

comparativa tra lo stato economico e giuridico del personale di ruolo

delle Regioni e quello del personale statale. Non esclude, invece, che,

per il personale comandato, le Regioni possano autorizzare indennità

per il tempo del comando, nell'esercizio del potere legislativo che

l'art. 117, primo alinea, loro attribuisce. L'art. 65 della legge 10

febbraio 1953, n. 62, che prevede il comando del personale statale o di

enti locali necessario per la prima costituzione degli uffici

regionali, vieta indennità per il comando in sede, ma non che le

Regioni possano, nei limiti della loro competenza legislativa in

materia di ordinamento dei loro uffici, corrispondere indennità per il

comando fuori sede.

Sotto il secondo aspetto il ricorrente sostiene che il termine di

180 giorni stabilito dall'art. 1 legge 15 aprile 1961, n. 291,

sostituito dall'art. 1 legge 18 dicembre 1973, n. 836, costituisce

espressione di un principio fondamentale dell'ordinamento statale del

personale dello Stato, non derogabile dalle Regioni.

Ma il termine, alla stregua delle norme su citate, è derogabile

per circostanze speciali con "apposita motivazione ministeriale". E

nella specie la derogabilità e le circostanze speciali sono

considerate dall'art. 65 della citata legge, che dispone il comando "in

quanto sia necessario" ed è norma temporanea in quanto rivolta a

disciplinare la prima fase di impianto degli uffici delle Regioni, come

fu ritenuto con la sentenza n. 40 del 1972 di questa Corte.

Le stesse considerazioni valgono ad escludere che sussista la

violazione dell'art. 97 della Costituzione, genericamente denunciata

dal ricorrente.