Sentenza n. 14/1972

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale del d.P.R. 21 aprile

1962, n. 200, per quanto concerne l'indennità Somalia, fissata nella

tabella B dell'indicato decreto, nei riguardi dei magistrati, promosso

con ordinanza emessa il 9 luglio 1969 dal Consiglio di Stato in sede

giurisdizionale - sezione IV - sul ricorso di Prisco Carlo, Mellana

Vincenzo ed altri contro il Ministero degli esteri, iscritta al n. 71

del registro ordinanze 1970 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 82 del 1 aprile 1970.

Visto l'atto di costituzione di Mellana Vincenzo, Angeloni Renato e

Dell'Asta Isidoro;

udita nell'udienza pubblica del 9 dicembre 1971 la relazione del

Presidente Giuseppe Chiarelli;

udito l'avv. Vitaliano Lorenzoni, per Mellana, Angeloni e

Dell'Asta.

Ritenuto in fatto :

I magistrati in servizio di assistenza tecnica in Somalia Carlo

Prisco, Vincenzo Mellana, Renato Angeloni e Isidoro Dell'Asta, con atto

10 dicembre 1965, proponevano ricorso al Consiglio di Stato contro il

provvedimento del Ministero degli esteri che aveva respinto la loro

domanda di adeguamento della indennità di sede (c.d. indennità

Somalia), prevista dal d.P.R. 21 aprile 1962, n. 200, al coefficiente

di stipendio, a norma dell'art. 1, terzo comma, del decreto A.F.I.S. 29

aprile 1960, n. 3. In via incidentale, sollevavano questione di

legittimità costituzionale del citato d.P.R. n. 200 del 1962, sul

trattamento economico spettante al personale in servizio in Somalia,

assumendo che tale decreto, emanato in vista della delega contenuta

nella legge 29 dicembre 1961, n. 1528, nello stabilire, con la tabella

B, la misura della detta indennità aveva violato, per i magistrati, i

criteri posti nell'art. 6 della legge di delega, col non tener conto

del trattamento da essi goduto alla data del 30 giugno 1960 e

dell'aumentato costo della vita in epoca successiva al 1 luglio dello

stesso anno.

Il Consiglio di Stato, nell'ordinanza 9 luglio 1969 (pervenuta alla

Corte il 21 febbraio 1970), ha ritenuto la questione non manifestamente

infondata, in riferimento all'art. 76 della Costituzione, e l'ha

rimessa a questa Corte.

Si sono costituiti nel presente giudizio i signori magistrati

Mellana, Angeloni e Dell'Asta, rappresentati e difesi dall'avv.

Vitaliano Lorenzoni, con comparsa 10 aprile 1970, nella quale si

sviluppano gli argomenti dell'ordinanza.

Nella discussione orale la difesa delle parti private ha svolto le

addotte ragioni. Considerato in diritto :

La censura di eccesso dalla delega, in cui sarebbe incorso il

decreto impugnato, non ha fondamento.

La legge 29 dicembre 1961, n. 1528, (art. 6) delegò al Governo la

facoltà di emanare norme concernenti il trattamento economico del

personale italiano destinato all'assistenza tecnica alla Somalia,

tenendo conto del trattamento da esso goduto durante l'Amministrazione

fiduciaria, nonché dell'aumentato costo della vita in Somalia "in

epoca successiva al 1 luglio 1960".

Il d.P.R. 21 aprile 1962, n. 200, in attuazione della delega,

fissò l'ammontare della cosiddetta indennità Somalia spettante al

personale dal 1 luglio 1960, e, in misura maggiore, dal 1 luglio 1961.

Stabilì inoltre la misura dell'indennità ai magistrati esercitanti

funzioni giudiziarie (tab. D) e quella di altra indennità, in

relazione alla legge 16 dicembre 1961, n. 1308, per i magistrati di

tribunale, giudici ed equiparati, a partire dal 1 luglio 1961.

È evidente che nello stabilire l'aumento della indennità Somalia

dal 1 luglio 1961 il Governo tenne conto, in base a valutazioni

discrezionali non sindacabili in questa sede, dell'aumento del costo

della vita verificatosi in epoca successiva al 1 luglio 1960. Col

disporre tale aumento il Governo pertanto si uniformò alla legge di

delega.

Non può d'altra parte negarsi che il decreto impugnato abbia anche

osservato l'altro criterio posto con la delega, col prescrivere che

fosse tenuto conto del trattamento goduto durante l'Amministrazione

fiduciaria. Da tale disposizione può dedursi che il nuovo trattamento

non dovesse essere inferiore a quello già goduto; ma nell'ordinanza

non si assume che tale fosse nella specie.

La legge di delega non richiedeva che dal momento della cessazione

dell'Amministrazione fiduciaria fossero aumentate le indennità, ma

richiedeva che, nella nuova situazione instauratasi col sistema

dell'assistenza tecnica, fosse stabilito il trattamento economico del

personale, secondo i criteri innanzi indicati, dai quali non si è

discostato il legislatore delegato.

Non ha rilievo nel presente giudizio la circostanza che alcuni

magistrati, in applicazione del decreto impugnato, non abbiano ottenuto

un immediato miglioramento del trattamento da essi goduto in base a una

interpretazione di leggi che qui non vengono in esame.