Ordinanza n. 270/1992

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 414 del codice

di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 28 ottobre 1991

dal Giudice per le indagini preliminari presso la Pretura di Verona

nel procedimento penale a carico di Bettoni Franco ed altro, iscritta

al n. 5 del registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 5, prima serie speciale, dell'anno

1992;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 15 aprile 1992 il Giudice

relatore Giuliano Vassalli;

Ritenuto che il Giudice per le indagini preliminari presso la

Pretura di Verona ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 97 e 112

della Costituzione, questione di legittimità dell'art. 414 del

codice di procedura penale, nella parte in cui non consente al

giudice per le indagini preliminari di ordinare al pubblico ministero

la riapertura delle indagini, per esercitare il potere di cui

all'art. 554, secondo comma, del codice di procedura penale, quale

risultante dopo la sentenza di questa Corte n. 445 del 1990, una

volta decorsi i termini di cui agli artt. 405, 406 e 407 dello stesso

codice;

e che nel giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio

dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello

Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile e

comunque non fondata;

Considerato che questa Corte ha già avuto modo di affermare (v.

ordinanza n. 436 del 1991) che "una volta formulate le richieste, la

disciplina dei termini stabilita dagli artt. 405, 406 e 407 del

codice di procedura penale non ha più modo di operare, risultando

tale disciplina in funzione dell'attività di indagine compiuta

d'iniziativa dal pubblico ministero, assoggettata al controllo del

giudice quanto all'osservanza dei termini stabiliti dalla legge o

prorogati", sicché, sostituendosi "al rigoroso meccanismo legale che

determina la durata delle indagini preliminari .. una 'flessibile'

delibazione giurisdizionale" in ordine al termine entro il quale

compiere le ulteriori indagini che lo stesso giudice è chiamato ad

indicare, "nessuna interferenza può stabilirsi tra la durata

complessiva delle indagini svolte prima della richiesta di

archiviazione e il 'termine' fissato dal giudice";

che, alla luce delle considerazioni svolte nella richiamata

pronuncia di questa Corte, può dunque ritenersi integralmente

soddisfatto il petitum perseguito dal giudice a quo;

e che, pertanto, la questione deve essere dichiarata

manifestamente infondata;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;