Sentenza n. 345/1992

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 291 del codice

civile, promosso con ordinanza emessa il 13 novembre 1991 dalla Corte

di appello di Napoli sul reclamo proposto da Pacciani Teresa ed

altro, iscritta al n. 148 del registro ordinanze 1992 e pubblicata

nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 13, prima serie

speciale, dell'anno 1992;

Udito nella camera di consiglio del 17 giugno 1992 il Giudice

relatore Cesare Mirabelli.

Ritenuto in fatto

1. - La Corte di appello di Napoli, con ordinanza emessa il 13

novembre 1991 nel corso del procedimento volto alla adozione

ordinaria di Formisano Roberto, maggiore di età, da parte di

Pacciani Teresa, in presenza di un figlio legittimo (maggiore di età

ma incapace a prestare consenso perché interdetto per infermità di

mente) di costei, ha sollevato d'ufficio questione di legittimità

costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,

dell'art. 291 del codice civile, nella parte in cui non consente che

si possa procedere all'adozione di persone maggiori di età, in

presenza di figli legittimi o legittimati dell'adottante, incapaci di

esprimere il consenso perché interdetti.

La Corte di appello di Napoli ricorda che la Corte costituzionale,

con sentenza n. 557 del 1988, ha dichiarato la illegittimità

costituzionale dell'art. 291 del codice civile, nella parte in cui

non consente l'adozione a persone con discendenti legittimi o

legittimati, maggiorenni e consenzienti. Sarebbe incongruo, ad avviso

del giudice a quo, negare l'adozione ordinaria a coloro che hanno

figli incapaci, i quali non possono esprimere il loro consenso. Per

essi il tutore potrebbe prestare assenso all'adozione con il

controllo del giudice tutelare, seguendo una soluzione non estranea

al nostro ordinamento, che prevede la sostituzione della volontà di

soggetti incapaci anche in altri istituti di diritto familiare.

Il giudice rimettente osserva inoltre, con riferimento al

principio di uguaglianza, che non appare razionale assicurare

esclusivamente ai figli maggiorenni e capaci i vantaggi di carattere

morale ed affettivo che possono essere collegati all'adozione e

negare invece a soggetti più deboli e bisognosi (quali gli

interdetti) ogni opportunità di vedere consolidati a livello

giuridico vincoli affettivi protrattisi nel tempo. L'adozione

ordinaria si incentrerebbe sull'interesse dell'adottante alla

continuazione del nome e della titolarità del patrimonio, ma non

prescinde dall'interesse dell'adottando, come si evince dall'art. 297

del codice civile. L'esigenza di salvaguardare i diritti dei membri

della famiglia legittima non potrebbe comportare limitazioni

eccessive, come tali irrazionali, rispetto allo scopo perseguito.

Limitazioni che sarebbero prive di qualsiasi giustificazione se

impedissero il ricorso all'adozione anche nei casi in cui non si

prospetta alcun pregiudizio per i figli legittimi o legittimati

dell'adottante.

2. - Nel giudizio dinanzi a questa Corte non si sono costituite

parti private né è intervenuto il Presidente del Consiglio dei

ministri. Considerato in diritto

1. - La Corte di appello di Napoli dubita della legittimità

costituzionale, in riferimento all'art. 3 della Costituzione,

dell'art. 291 del codice civile, nella parte in cui non permette a

chi ha figli legittimi o legittimati maggiorenni, ma incapaci di

esprimere il proprio assenso, di adottare altra persona maggiore di

età.

2. - La questione è stata sollevata a seguito della dichiarazione

di illegittimità costituzionale dell'art. 291 del codice civile

"nella parte in cui non consente l'adozione a persone che abbiano

discendenti legittimi o legittimati maggiorenni e consenzienti"

(sentenza n. 557 del 1988). Con la stessa sentenza la Corte ha

rilevato che nel sistema normativo vigente l'esistenza del coniuge

non impedisce, sempre che questi presti il suo assenso (art. 297,

primo comma, del codice civile), di procedere alla adozione, ed ha

affermato che non sussiste un motivo razionale per ritenere

sufficientemente tutelata la posizione del coniuge, attraverso la

previsione del suo assenso, e per non disporre analogamente nella

situazione, valutata come sostanzialmente identica, dei discendenti

legittimi o legittimati maggiorenni.

3. - La questione ora sollevata dalla Corte di appello di Napoli

ha per logico presupposto la ritenuta necessità ed inderogabilità

della manifestazione di volontà, da parte del figlio legittimo o

legittimato, in ordine alla adozione di altra persona maggiorenne

voluta dal proprio genitore. Si tratta di una prospettazione che non

tiene adeguatamente conto della specifica disciplina normativa

dettata dall'art. 297, secondo comma ultima parte, del codice civile,

per il caso in cui sia impossibile ottenere l'assenso all'adozione,

per incapacità delle persone chiamate ad esprimerlo. In tal caso il

Tribunale può egualmente pronunziare l'adozione, con le modalità

previste dall'art. 297 del codice civile, apprezzando gli interessi

indicati nella stessa disposizione. Questa specifica disciplina, pur

se inserita nel contesto delle disposizioni relative all'assenso del

coniuge e dei genitori, assume, nel rispetto del tenore letterale del

testo normativo che si riferisce a tutte le persone chiamate ad

esprimere il proprio assenso alla adozione, un significato ed un

contenuto generale e quindi, a seguito della sentenza di questa Corte

n. 557 del 1988, deve essere applicata anche ai discendenti legittimi

o legittimati dell'adottante, quando è impossibile ottenere il loro

assenso per incapacità.

La questione di legittimità costituzionale, così ricostruito il

sistema normativo, è dunque infondata.