Sentenza n. 52/1992

ha pronunciato la seguente SENTENZA nei giudizi di legittimità costituzionale dell'art. 13 della legge 4

maggio 1990, n. 107 (Disciplina per le attività trasfusionali relative al sangue umano ed ai suoi componenti e per la produzione di

plasmaderivati), e dell'art. 2 della legge 13 luglio 1967, n. 584

(Riconoscimento del diritto ad una giornata di riposo dal lavoro al

donatore di sangue dopo il salasso per trasfusione e alla

corresponsione della retribuzione), promossi con le seguenti

ordinanze:

1) ordinanza emessa il 16 febbraio 1991 dal Pretore di Bologna

nel procedimento civile vertente tra Dovesi Giampaolo e l'I.N.P.S.,

iscritta al n. 306 del registro ordinanze 1991 e pubblicata sulla

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 18, prima serie speciale,

dell'anno 1991;

2) ordinanza emessa il 24 aprile 1991 dal Pretore di Bologna nei

procedimenti civili riuniti vertenti tra Gherardi Giancarlo ed altri

e l'I.N.P.S., iscritta al n. 571 del registro ordinanze 1991 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38, prima

serie speciale, dell'anno 1991;

Visto l'atto di costituzione di Dovesi Giampaolo nonché l'atto di

intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

Udito nell'udienza pubblica del 17 dicembre 1991 il Giudice

relatore Francesco Greco;

Udito l'avvocato Luciano Ventura per Dovesi Giampaolo e l'Avvocato

dello Stato Stefano Onufrio per il Presidente del Consiglio dei

ministri;

Ritenuto in fatto

1. - Dovesi Giampaolo conveniva in giudizio dinanzi al Pretore di

Bologna l'I.N.P.S., chiedendo che il trattamento di pensione a lui

spettante fosse calcolato per l'intero periodo di lavoro dal 28

febbraio 1979 al 14 febbraio 1987, ivi compresi i giorni di assenza

per donazione di sangue.

Il Pretore, con ordinanza del 16 febbraio 1991 (R.O. n. 306 del

1991) ha sollevato, in riferimento agli artt. 2 e 3 della

Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli artt. 13

della legge 4 maggio 1990, n. 107, e 2 della legge 13 luglio 1967, n.

584.

Ha osservato che l'art. 13 della legge n. 107 del 1990, prevedendo

a favore dei lavoratori che donano il sangue, oltre la retribuzione

per l'intera giornata, anche l'accredito dei contributi

previdenziali, solo a decorrere dalla entrata in vigore della legge,

senza efficacia retroattiva, discrimina i lavoratori che abbiano

donato sangue dopo l'entrata in vigore della legge rispetto a quelli

che lo abbiano donato prima della stessa; che l'art. 2 della legge n.

584 del 1967, il quale contempla a carico dei datori di lavoro solo

l'obbligo della retribuzione e non anche quello della contribuzione,

discrimina i suddetti lavoratori rispetto a quelli che, astenendosi

per altre cause di rilevanza sociale (malattia, maternità, ecc ..)

hanno diritto alla contribuzione oltre che alla retribuzione; che,

infine, sussiste una discriminazione tra i lavoratori soggetti

all'assicurazione generale obbligatoria dell'I.N.P.S. e quelli non

soggetti al detto regime assicurativo, in quanto la contribuzione è

negata solo ai primi e non anche agli altri.

Il giudice a quo ha ritenuto anche che la esclusione di cui

trattasi importa lesione del principio della ragionevolezza,

considerati la funzione sociale ed i valori della solidarietà

attuati dalla donazione di sangue.

2. - L'ordinanza è stata regolarmente comunicata, notificata e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale.

3. - Nel giudizio si è costituita la parte privata, la quale si

è riportata alle argomentazioni svolte dal giudice remittente.

3.1. - È intervenuta l'Avvocatura Generale dello Stato, in

rappresentanza del Presidente del Consiglio dei ministri, la quale ha

concluso per la infondatezza della questione, in quanto la diversità

dei trattamenti normativi è giustificata dal fluire del tempo e il

beneficio eccezionale della contribuzione per giornate non lavorative

non è di applicazione generale.

4. - Identica questione con identiche argomentazioni è stata

sollevata dallo stesso Pretore di Bologna in causa tra Gherardi

Giancarlo ed altri e l'I.N.P.S. con ordinanza del 24 aprile 1991

(R.O. n. 571 del 1991).

4.1. - Anche in questo giudizio è intervenuta l'Avvocatura

Generale dello Stato, in rappresentanza del Presidente del Consiglio

dei ministri, la quale si è riportata al precedente atto di

intervento.

5. - Nella imminenza della udienza la difesa del Dovesi ha

presentato memoria nella quale ha chiesto anzitutto una sentenza

interpretativa, in quanto al lavoratore donatore di sangue per la

giornata della donazione è concessa una vera e propria retribuzione

che, in quanto tale, deve essere assoggettata a contribuzione. Ha

ricordato che l'I.N.P.S fino al 1985 era della stessa opinione,

mutata poi dal 1986, ritenendo erogata al lavoratore una indennità e

non una retribuzione, il che però contrasterebbe sia con i lavori

preparatori della legge n. 584 del 1967, che escludono la indennità

e invece attribuiscono una vera e propria retribuzione, sia con

quanto risulta dall'art. 4 del decreto ministeriale 8 aprile 1968, di

attuazione della detta legge, che garantisce un trattamento economico

complessivo.

Ha sostenuto poi che la situazione è analoga a quella che si

verifica per le ferie, le festività, le assenze per infortunio,

malattia, gravidanza, puerperio, congedo matrimoniale, per i permessi

retribuiti e per i permessi a favore dei componenti dei seggi

elettorali.

In linea gradata ha insistito per la declaratoria di

illegittimità costituzionale della disposizione censurata nella

parte in cui non è prevista la contribuzione previdenziale. Considerato in diritto

1. - I due giudizi, siccome prospettano questioni identiche,

possono essere riuniti e decisi con unica sentenza.

2. - La Corte è chiamata a verificare:

a) se l'art. 13 della legge 4 maggio 1990, n. 107, il quale

prevede a favore dei lavoratori donatori di sangue per la giornata

della donazione l'astensione dal lavoro con diritto all'intera

retribuzione e alla contribuzione figurativa, non avendo efficacia

retroattiva, crei una ingiustificata disparità di trattamento in

danno dei lavoratori che abbiano donato sangue prima dell'entrata in

vigore della detta legge, i quali non hanno diritto alla

contribuzione previdenziale;

b) se detta disposizione e l'art. 2 della legge 13 luglio 1967,

n. 584, pongano una irragionevole discriminazione rispetto ai

lavoratori non soggetti all'assicurazione generale obbligatoria

I.N.P.S., per i quali sussiste il diritto alla contribuzione; e

rispetto ai lavoratori che si astengono dal lavoro per cause di pari

rilevanza sociale (malattia, maternità, ecc ..) per i quali è

prevista la contribuzione figurativa;

c) se sussista una irragionevole limitazione della concessione

di detto beneficio considerati la funzione civile e sociale e i

valori solidaristici attribuiti alla donazione di sangue.

3. - La questione non è fondata per quanto si dirà.

La fattispecie non è regolata dall'art. 13 della legge n. 107 del

1990, il quale dispone a favore del lavoratore che doni il sangue,

oltre ad una giornata di riposo interamente retribuita, anche

l'accredito dei contributi previdenziali, perché la legge non ha

efficacia retroattiva, ma dall'art. 2 della legge n. 584 del 1967, il

quale prevede specificamente non solo la giornata di riposo e la

retribuzione per l'intero, ma non anche l'accredito dei relativi

contributi previdenziali. Per effetto delle suddette disposizioni, il

datore di lavoro ha la facoltà di ottenere il rimborso della

retribuzione che eroga dall'istituto assicuratore che prima era

l'I.N.A.M. e poi, a seguito della sua soppressione, è l'I.N.P.S.

(art. 1, secondo comma, del decreto legge 30 dicembre 1979, n. 663,

convertito in legge n. 33 del 1980).

Lo Stato concorre alla spesa con contributi annui da iscriversi al

bilancio del Ministero del lavoro e della previdenza sociale (art.

3).

Con il decreto ministeriale 8 aprile 1968 sono state dettate le

modalità di determinazione della retribuzione (art. 4) e del suo

rimborso (art. 5 e segg.).

3.1. - Le richiamate disposizioni hanno la finalità di favorire

la donazione di sangue caratterizzata da apprezzabili ed elevati

contenuti di solidarietà umana e di utilità sociale.

Alla sua realizzazione sono diretti i benefici specificamente

previsti sia a favore del lavoratore che del datore di lavoro, in

modo che non si pongano ostacoli o impedimenti per ragioni di ordine

economico, quale potrebbe essere per il lavoratore la perdita della

retribuzione e per il datore di lavoro l'onere economico della

retribuzione, mentre la previsione a favore del lavoratore della

giornata di riposo erogata è diretta a tutelare la sua salute

indebolita dalla perdita di sangue che egli subisce.

Ma logicamente è da ritenersi che il legislatore, sempre per

realizzare le finalità innanzi richiamate, non abbia voluto

assolutamente che il lavoratore subisca una diminuzione del

trattamento previdenziale e in particolare un danno pensionistico per

il mancato accredito dei contributi previdenziali. Né ha potuto

porre detti contributi a carico del datore di lavoro che, invece, ha

voluto chiaramente esonerare da aggravi economici.

Essi devono far carico sull'Istituto assicuratore che poi, in

definitiva, ne ottiene il rimborso dallo Stato, che si assume il

costo dei servizi sociali tra cui è da comprendersi la donazione di

sangue, il che del resto si desume dalla stessa legge (art. 3, legge

n. 584 del 1967).

In via generale, in determinati periodi in cui, per determinati

eventi (quali, per es., la malattia, l'infortunio, il servizio

militare, lo svolgimento di cariche pubbliche elettive), sono sospesi

la prestazione di lavoro ed il rapporto di lavoro, ma non anche la

contribuzione, ai fini del mantenimento del diritto alle prestazioni

previdenziali, il finanziamento pubblico si sostituisce alla

contribuzione che è posta a carico dei datori di lavoro e dei

lavoratori. Ciò avviene in attuazione del principio della

solidarietà.

Si vuole evitare che i soggetti protetti, per causa di eventi che

impediscono lo svolgimento dell'attività lavorativa, subiscano un

pregiudizio per quanto attiene al futuro godimento delle prestazioni

previdenziali perché devono raggiungersi fini pubblici alla cui

realizzazione deve provvedere tutta la collettività.

Nella fattispecie può ritenersi, come del resto è stato

affermato prevalentemente dai giudici di merito, che la donazione di

sangue possa considerarsi una malattia perché la perdita di sangue

che il donatore subisce produce nel soggetto che dona un

indebolimento psico-fisico equiparabile allo stato di malattia per

cui possono trovare applicazione le norme (art. 56 regio decreto

legge n. 1827 del 1935, modificato dall'art. 36 della legge n. 160

del 1975) che prevedono in caso di malattia la contribuzione

figurativa.

Conferma di tale affermazione si rinviene nella stessa legge che

ha posto il rimborso della retribuzione erogata dal datore di lavoro

al lavoratore donatore di sangue a carico dell'Istituto per

l'assicurazione contro le malattie, e nella più recente disposizione

(art. 13 della legge n. 107 del 1990), che ha previsto sulla detta

retribuzione l'accredito dei contributi previdenziali figurativi.