ESPROPRIAZIONE PER PUBBLICA UTILITÀ - OCCUPAZIONE USURPATIVA DI SUOLI EDIFICABILI DI PROPRIETÀ PRIVATA - FATTISPECIE ANTERIORE AL 30 SETTEMBRE 1996 - AZIONE DEL PROPRIETARIO LIMITATA AL SOLO RISARCIMENTO DEL DANNO E APPLICAZIONE DI CRITERI RIDUTTIVI PER LA DETERMINAZIONE DEL QUANTUM RISARCITORIO - DENUNCIATA VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA, INGIUSTIFICATO PRIVILEGIO PER LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, COMPRESSIONE DEL DIRITTO DI DIFESA, LESIONE DEL DIRITTO DI PROPRIETÀ, CONTENIMENTO DELLA SPESA PUBBLICA SOLTANTO A CARICO DI PRIVATI IN ASTRATTO TITOLARI DEL CREDITO RISARCITORIO A MISURA INTEGRALE, IRRILEVANZA DI RESPONSABILITÀ AMMINISTRATIVO-CONTABILI, LIMITAZIONE DEL SINDACATO DELLA CORTE DEI CONTI, ECCESSO DI DELEGA, LESIONE DEI PRINCIPÎ DEL GIUSTO PROCESSO - OMESSA VALUTAZIONE DELL'INCIDENZA SUL GIUDIZIO 'A QUO' DI MODIFICA LEGISLATIVA GIÀ IN VIGORE AL MOMENTO DELL'ORDINANZA DI RIMESSIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITÀ DELLA QUESTIONE.
Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3, 24, 42, secondo e terzo comma, 53, 76, 97, 100, secondo comma, e 111 della Costituzione, degli artt. 55, commi 1 e 2, del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 327, modificato dall'art. 1 del decreto legislativo 27 dicembre 2002, n. 302, nella parte in cui limita l'azione del proprietario al solo risarcimento del danno ed estende l'applicazione dei criteri di più contenuta determinazione del quantum risarcitorio anche alle ipotesi di occupazione usurpativa di suoli edificabili di proprietà privata poste in essere anteriormente al 30 settembre 1996, ivi comprese le ipotesi in cui l'irreversibile destinazione dei suoli privati sia avvenuta a termini di efficacia già scaduti del provvedimento dichiarativo della pubblica utilità. Il rimettente, infatti, ha omesso di valutare l'incidenza sul giudizio a quo della modifica legislativa subita dalla norma impugnata ad opera dell'art. 1 del decreto legislativo 27 dicembre 2002, n. 302, già in vigore al momento dell'ordinanza di rimessione, con cui è stato soppresso, fra l'altro, l'inciso "o dichiarativo della pubblica utilità", che ha comportato la eliminazione dall'ambito di applicazione della regola risarcitoria riduttiva dell'ipotesi di assenza di valido ed efficace provvedimento dichiarativo della pubblica utilità, con la conseguenza che l'omessa valutazione di tale incidenza si traduce in una carenza di motivazione in ordine alla rilevanza della questione. > >- Sentenze citate nn. 328 e 304/2003, n. 376/2000; ordinanze n. 435/2004, nn. 187, 152 e 144/2003.
sentenza 64/2006massima n. 30194 Riguarda ancheart. 55 d.lgs. 327/2001art. 1 d.lgs. 302/2002