Art. 63

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• ESECUZIONE FISCALE - ESPROPRIAZIONE MOBILIARE - OPPOSIZIONE DI TERZO - LIMITI E CONDIZIONI DI AMMISSIBILITA' - ART. 63, ULTIMO COMMA, T.U. SULLA RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE DIRETTE - LIMITAZIONE DELLA LIBERTA' DI INIZIATIVA ECONOMICA - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  La norma dell'art. 63, ultimo comma, R.D. 17 ottobre 1922, n. 1401 (modificato dall'art. 18 della legge 16 giugno 1939, n. 942), in virtu' della quale chi ha acquistato beni mobili a un'asta esattoriale non puo' opporsi alla vendita forzata, promossa successivamente per altro debito d'imposta, degli stessi beni, che siano rimasti nell'abitazione del debitore, opera in un campo diverso da quello della iniziativa economica privata, a cui si riferisce espressamente, garantendone la liberta', l'art. 41, primo comma, della Costituzione. Pertanto e' infondata la questione di legittimita' costituzionale della norma suddetta, sollevata in riferimento al citato art. 41, primo comma, della Costituzione.

  sentenza 4/1960massima n. 949

• ESECUZIONE FISCALE - ESPROPRIAZIONE MOBILIARE - OPPOSIZIONE DI TERZO - LIMITI E CONDIZIONI DI AMMISSIBILITA' - ART. 63, ULTIMO COMMA, T.U. SULLA RISCOSSIONE DELLE IMPOSTE DIRETTE - VIOLAZIONE DI PRINCIPI SULLA TUTELA DEL DIRITTO DI PROPRIETA' - INSUSSISTENZA - ESCLUSIONE DI ILLEGITTIMITA' COSTITUZIONALE.

  L'art. 63, ultimo comma, del R.D. 17 ottobre 1922, n. 1401 (modificato dall'art. 18 della legge 16 giugno 1939, n. 942), prescrivendo che chi ha acquistato beni mobili a un'asta esattoriale non puo' opporsi alla vendita forzata, promossa successivamente per altro debito d'imposta, degli stessi beni, che siano rimasti nell'abitazione del debitore, non priva il terzo acquirente del suo diritto di proprieta', ma gli impone soltanto l'onere di rimuovere i beni dalla casa del debitore, subordinando a questo comportamento la conservazione del suo diritto. Pertanto la cennata norma non viola l'art. 42, secondo comma, della Costituzione, che garantisce la difesa del diritto del proprietario ma non esclude che tale difesa sia subordinata in certe situazioni, a presupposti e condizioni particolari; ne' autorizza una espropriazione per pubblico interesse senza indennizzo, nei confronti del terzo acquirente dei beni, violando il disposto del terzo comma, dello stesso art. 42 della Costituzione.

  sentenza 4/1960massima n. 950

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.