Art. 276 c.c. — Legittimazione passiva

1. 7 febbraio 2014 — oggiper 13 anniin vigore
2. 1 gennaio 2013 — 7 febbraio 2014per un anno
3. 4 aprile 1942 — 1 gennaio 2013per 71 annitesto originario

5 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale - Procedimento in caso di premorienza sia del presunto genitore sia dei suoi eredi - Possibilità di agire nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure degli eredi degli eredi del presunto genitore - Mancata previsione - Lamentata violazione dei principi di ragionevolezza e di tutela dei figli nonché del diritto di azione - Questione formulata in forma ancipite e richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata, rientrante nella discrezionalità del legislatore - Manifesta inammissibilità.

  È manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, censurato, in riferimento agli artt. 3, 24 e 30 Cost., nella parte in cui non prevede, nel caso di morte sia del genitore sia degli eredi di questo, la possibilità, per colui che voglia far accertare la propria paternità o maternità naturale, di agire comunque nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure nei confronti degli eredi degli eredi del presunto genitore. Invero, da un lato, la pronuncia richiesta non è costituzionalmente obbligata, ma rientra nella discrezionalità del legislatore ordinario, dall'altro, la questione è formulata in forma ancipite. - Sulla manifesta inammissibilità della questione per assenza di una soluzione costituzionalmente obbligata, v. citata, ordinanza n. 379/2008.

  sentenza 80/2009massima n. 33250

• Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale - Procedimento in caso di premorienza sia del presunto genitore sia dei suoi eredi - Possibilità di agire nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure degli eredi degli eredi del presunto genitore - Mancata previsione - Lamentata irragionevole disparità di trattamento in ordine all'accertamento dello status di figlio naturale nonché violazione del diritto di azione - Questione formulata in forma ancipite e richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata, rientrante nella discrezionalità del legislatore - Manifesta inammissibilità.

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, censurato, per contrasto con gli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede, nel caso di morte sia del genitore sia degli eredi diretti di questi, la possibilità, per colui che voglia far accertare la propria paternità o maternità naturale, di agire nei confronti di un curatore speciale nominato dal giudice oppure nei confronti degli eredi degli eredi del presunto genitore. Invero, da un lato, la pronuncia additiva richiesta non è costituzionalmente obbligata, rientrando nella discrezionalità del legislatore ordinario la scelta tra l'una o l'altra delle soluzioni prospettate dal giudice a quo ; dall'altro, la questione è formulata in forma ancipite. Sulla manifesta inammissibilità di identica questione, sollevata in riferimento a parametri in parte coincidenti, v., citate, ordinanze n. 80 del 2009 e n. 379 del 2008.

  sentenza 278/2009massima n. 34030

• Filiazione - Azione per la dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale - Premorienza sia del presunto genitore che degli eredi - Omessa previsione della possibilità di nominare un curatore speciale nei cui confronti promuovere detta azione - Denunciata violazione dei principi di uguaglianza e di ragionevolezza - Asserita lesione del diritto di azione per l'accertamento dello status di figlio naturale - Richiesta di pronuncia additiva non costituzionalmente obbligata, rientrante nella discrezionalità del legislatore - Manifesta inammissibilità della questione.

  È manifestamente inammissibile, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, nella parte in cui non prevede la possibilità di nominare un curatore speciale nei cui confronti promuovere l'azione di riconoscimento della paternità o maternità naturale, in caso di premorienza sia del presunto padre o madre che degli eredi. Contrariamente all'assunto del giudice rimettente, la richiesta di pronuncia additiva non è, infatti, costituzionalmente obbligata, ma rientra nella discrezionalità del legislatore ordinario. - Sulla manifesta inammissibilità della questione nei termini in cui è formulata dal giudice a quo , si vedano le ordinanze n. 299 e n. 81 del 2008; n. 299 del 2006.

  sentenza 379/2008massima n. 32949

• Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale - Procedimento in caso di premorienza sia dei presunti padre o madre sia degli eredi - Omessa previsione della possibilità di nominare un curatore speciale quale legittimato passivo - Denunciata violazione del principio di eguaglianza e del diritto di azione - Carenza di motivazione in ordine alla rilevanza - Manifesta inammissibilità della questione.

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 276, primo comma, del codice civile, nella parte in cui non prevede la possibilità della nomina di un curatore speciale nei cui confronti promuovere l'azione per la dichiarazione giudiziale della paternità o della maternità naturale in caso di premorienza sia dei presunti padre o madre sia degli eredi, sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, in presenza di una sentenza, emessa fra le stesse parti e passata in giudicato, che ha già dichiarato l'inammissibilità dell'azione di dichiarazione giudiziale di paternità per carenza di legittimazione passiva dei soggetti convenuti, e ha individuato i legittimati passivi dell'azione di cui all'art. 269 cod. civ. nel presunto genitore o, in mancanza di lui, nei suoi eredi diretti, poiché, non avendo il giudice rimettente motivato in ordine alla persistenza del proprio potere decisorio, né circa l'applicabilità alla fattispecie dell'eventuale auspicata pronuncia di incostituzionalità, tali omissioni si risolvono in carenza di motivazione sulla rilevanza.

  sentenza 319/2007massima n. 31644

• Filiazione - Dichiarazione giudiziale di paternità o maternità naturale - Procedimento in caso di premorienza del presunto genitore e dei suoi eredi - Possibilità della nomina di un curatore speciale nei cui confronti promuovere l'azione - Omessa previsione - Denunciata disparità di trattamento in ordine all'accertamento dello 'status' di figlio naturale e violazione del diritto di azione - Mancata descrizione della fattispecie oggetto del giudizio 'a quo' - Insufficienza della motivazione a consentire il controllo sulla rilevanza - Manifesta inammissibilità della questione.

  E' manifestamente inammissibile la questione di legittimità costituzionale dell'art. 276 del codice civile, censurato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, nella parte in cui non prevede la possibilità della nomina di un curatore speciale nei cui confronti promuovere l'azione di riconoscimento di paternità o maternità naturale in caso di premorienza sia del presunto genitore sia dei suoi eredi, dal momento che il giudice rimettente omette di descrivere la fattispecie sottoposta al suo esame, venendo così meno all'obbligo di rendere esplicite le ragioni che lo inducono a sollevare la questione di costituzionalità con una motivazione autosufficiente, tale da permettere la verifica della valutazione sulla rilevanza nel giudizio a quo . - V., ex plurimis , ordinanze n. 317 e n. 308/2007.

  sentenza 450/2007massima n. 31995

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.