Art. 320 c.p.c. — Trattazione della causa

1. 28 febbraio 2023 — oggiper 4 anniin vigore
2. 1 gennaio 2023 — 28 febbraio 2023per un mese
3. 18 ottobre 2022 — 1 gennaio 2023per 3 mesi
4. 21 marzo 1998 — 18 ottobre 2022per 25 anni
5. 10 dicembre 1994 — 21 marzo 1998per 3 anni
6. 3 gennaio 1994 — 10 dicembre 1994per 11 mesi
7. 1 gennaio 1993 — 3 gennaio 1994per un anno
8. 28 ottobre 1940 — 1 gennaio 1993per 52 annitesto originario

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Processo civile - Cause di valore non superiore a un milione - Applicabilità delle norme relative al procedimento davanti al tribunale, redazione del processo verbale in caso di domanda formulata oralmente e mancanza di conciliazione obbligatoria delle parti - Prospettato contrasto con il principio di ragionevolezza, con il diritto di difesa e con le norme sul giusto processo - Difetto di motivazione in ordine alla rilevanza delle questioni - Manifesta inammissibilità.

  Manifesta inammissibilità delle questioni di legittimità costituzionale degli artt. 311, 320, 113, secondo comma, e 316, secondo comma, del codice di procedura civile, sollevate, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione, nella parte in cui dette disposizioni, rispettivamente, impongono l'applicazione delle norme concernenti il procedimento davanti al tribunale anche per le cause di valore inferiore al milione (per le quali è prevista la facoltà della difesa tecnica), assoggettano, in caso di pronuncia secondo equità, all'osservanza delle stesse regole procedurali dei giudizi in cui la difesa tecnica è obbligatoria anche quelli in cui essa è facoltativa e prevedono infine l'onere del processo verbale senza adeguate garanzie formali. Infatti dalla situazione processuale descritta nell'ordinanza di rimessione si evince che il giudice 'a quo' non è chiamato a fare applicazione di nessuna delle norme impugnate (l'attore, pur avendo originariamente introdotto il giudizio personalmente, ha poi scelto di avvalersi dell'assistenza tecnica di un difensore), sicché ogni questione relativa all'effettività del diritto di difesa assume una valenza meramente astratta; e, d'altra parte, il tenore complessivo del provvedimento di rimessione (che lamenta la carenza di un sistema idoneo ad indirizzare il cittadino affinché possa adeguatamente esercitare il proprio diritto di difesa personale) appare piuttosto rivolto a sottoporre questioni di politica legislativa che non a sollecitare un provvedimento di legittimità costituzionale.

  sentenza 153/2002massima n. 26988

  Riguarda ancheart. 113 Codice di procedura civileart. 311 Codice di procedura civileart. 316 Codice di procedura civile

• Termini normativi della questione - Dispositivo dell’atto di rimessione - Indicazione circoscritta - Necessaria integrazione.

  La questione di legittimità costituzionale dell'articolo 319, primo comma, del codice di procedura civile – sollevata in riferimento agli articoli 3, 24 e 111 della Costituzione, nella parte in cui non prevede, in caso di proposizione alla prima udienza da parte del convenuto di domanda riconvenzionale o di richiesta di estensione del processo al terzo, la concedibilità all'attore costituito di un congruo termine per lo svolgimento della propria attività difensiva – va estesa anche all'art. 320 del codice di procedura civile, nella parte in cui non prevede che, nell'ipotesi di domanda riconvenzionale proposta dal convenuto alla prima udienza, il giudice fissi una nuova udienza.

  sentenza 447/2002massima n. 27339

  Riguarda ancheart. 319 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.