Ordinanza n. 133/1983

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 2, 3 e 15

della legge 15 novembre 1973, n. 734 (Concessione di un assegno

perequativo ai dipendenti civili dello Stato e soppressione di

indennità particolari) e dell'art. 2675 cod. civ. (Responsabilità

del conservatore) promosso con ordinanza emessa il 5 febbraio 1979 dal

tribunale amministrativo regionale del Lazio sul ricorso proposto da

Oliva Vincenzo ed altri contro il Ministero di Grazia e Giustizia ed

altri, iscritta al n. 83 del registro ordinanze 1980 e pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 98 del 9 aprile 1980.

Visti l'atto di costituzione di Oliva Vincenzo ed altri e di

Minafra Vincenzo e l'atto di intervento del Presidente del Consiglio

dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 23 marzo 1983 il Giudice

relatore Ettore Gallo.

Ritenuto che, coll'ordinanza e nel giudizio di cui all'epigrafe, il

TAR del Lazio sollevava questione di legittimità costituzionale degli

artt. 2,3 e 15 l. 15 novembre 1973 n. 734, nonché dell'art. 2675 cod.

civ. per contrasto con gli artt. 3, 28, 36 e 97 Cost. in quanto,

stabilendo la corresponsione di un assegno perequativo agli impiegati

civili dello Stato, disponevano fra l'altro che gli emolumenti riscossi

dai conservatori dei registri immobiliari, per attività espletate a

richiesta e nell'esclusivo interesse dei privati, fossero integralmente

versati al bilancio dello Stato, in conto entrate eventuali del Tesoro,

che, però, detta legge, mentre privava i predetti funzionari dei

cennati emolumenti, lasciava tuttavia sussistere la diretta

responsabilità dei conservatori nei confronti dei privati utenti dei

servizi di conservatoria (art. 2675 cod. civ.); responsabilità

addirittura più grave di quella prevista per ogni altro impiegato

dello Stato (artt. 22 e 23 d.P.R. 3/1957) in quanto estesa alla colpa

lieve, e per di più escludente quella solidale dello Stato.

Che, per tutto ciò, i citati articoli della legge impugnata

venivano a risultare incompatibili con i principi di uguaglianza, di

responsabilità civile e amministrativa, di imparzialità della

pubblica amministrazione e di proporzionalità retributiva,

che svolgeva intervento il Presidente del Consiglio dei ministri

chiedendo, tramite l'Avvocatura dello Stato, che le questioni fossero

dichiarate infondate per vari motivi.

Considerato, però, che frattanto è sopravvenuta la l. 21 gennaio

1983 n. 22 che coll'art. 2 ha abrogato l'art. 2675 cod. civ.,

coll'art. 5 ha equiparato la responsabilità dei conservatori a quella

degli altri impiegati civili dello Stato, e coll'art. 6 ha esteso al

Ministero delle Finanze la responsabilità per i danni cagionati dai

conservatori dei registri immobiliari dopo il 24 novembre 1973, anche

nelle ipotesi di assenza di dolo o colpa grave,

che conseguentemente il giudice a quo dovrà valutare l'incidenza

delle nuove citate disposizioni sulle questioni sollevate, per cui è

necessario restituirgli gli atti.