Ordinanza n. 217/1990

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 13 e 26,

terzo comma, della legge 20 marzo 1975, n. 70 (Disposizioni sul

riordinamento degli enti pubblici e del rapporto di lavoro del

personale dipendente); dell'art. 2 del decreto-legge 7 maggio 1980,

n. 153 (Norme per l'attività gestionale e finanziaria degli enti

locali per l'anno 1980), conv. nella legge 7 luglio 1980, n. 299, e

dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n. 297 (Disciplina del

trattamento di fine rapporto e norme in materia pensionistica),

promosso con ordinanza emessa il 20 ottobre 1988 dal Tribunale

amministrativo regionale per il Lazio sui ricorsi riuniti proposti da

Lupo Lodoletta ed altro contro il Centro sperimentale di

cinematografia, iscritta al n. 468 del registro ordinanze 1989 e

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 43, prima

serie speciale, dell'anno 1989;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 21 febbraio 1990 il Giudice

relatore Gabriele Pescatore;

Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio -

nel corso di giudizi promossi da taluni dipendenti del Centro

sperimentale di cinematografia, i quali chiedevano la riliquidazione

dell'indennità di anzianità tenendo conto, nella base di calcolo,

dell'indennita integrativa speciale - con ordinanza 20 ottobre 1988

(R.O. n. 468 del 1989), ha sollevato questione di legittimità

costituzionale degli artt. 13 e 26, terzo comma, della legge 20 marzo

1975, n. 70, nella parte in cui non comprendono l'indennità

integrativa speciale tra gli emolumenti computabili ai fini

dell'indennità di anzianità, nonché dell'art. 3 (rectius 2) del

d.l. 7 maggio 1980, n. 153, convertito nella legge 7 luglio 1980, n.

299 e dell'art. 4 della legge 29 maggio 1982, n. 297, nella parte in

cui escludono, nei confronti dei dipendenti degli enti pubblici di

cui alla legge n. 70 del 1975, la computabilità, nella misura e con

le decorrenze ivi previste, dell'indennità integrativa speciale ai

fini dell'indennità di anzianità;

Considerato che la questione è stata sollevata in riferimento

agli artt. 3 e 36 della Costituzione, sotto il profilo che il

trattamento così fatto ai dipendenti degli enti di cui alla legge n.

70 del 1975 sarebbe discriminatorio e ingiustificatamente deteriore

rispetto a quello relativo ai lavoratori privati ed a quelli iscritti

all'I.N.A.D.E.L. e lederebbe il principio di proporzionalità tra

retribuzione e trattamento di quiescenza;

che questa Corte ha già dichiarato inammissibili (e poi

manifestamente inammissibili), in relazione agli artt. 3 e 36 della

Costituzione, censurandosi scelte riservate alla discrezionalità

legislativa, altre questioni di legittimità costituzionale

riguardanti la esclusione dal computo, ai fini dell'indennità di

buonuscita dei dipendenti statali e dei dipendenti delle Ferrovie

dello Stato, dell'indennità integrativa speciale (sentenza n. 220

del 1988; ordinanze n. 143 del 1990; n. 419 del 1989; nn. 641, 869,

1070 e 1072 del 1988);

che, sulla base di tale indirizzo, anche la questione in esame

va dichiarata manifestamente inammissibile, essendo di esclusiva

competenza del legislatore determinare, in relazione alla struttura

complessiva della retribuzione e dei trattamenti di fine rapporto e

pensionistici, nell'ambito di ciascun sistema retributivo e

previdenziale, la misura dei vari tipi d'indennità dovute al

dipendente al termine del rapporto di lavoro, non essendo

comparabile, a detto fine, la posizione dei dipendenti degli enti

pubblici di cui alla legge n. 70 del 1975, con quella dei dipendenti

privati, né con quella dei dipendenti iscritti all'I.N.A.D.E.L.,

appartenendo essi a sistemi differenziati;

che, pertanto, la progressiva omogeneizzazione dei trattamenti

è compito del legislatore, al quale va reiterato il pressante invito

in tal senso formulato da questa Corte nella recente ordinanza n. 143

del 1990;

Visti gli artt. 26 della legge 11 marzo 1953 n. 87 e 9 delle Norme

integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;