Ordinanza n. 252/2000

ha pronunciato la seguente Ordinanza nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 49, comma 3,

seconda parte, della legge 9 marzo 1989, n. 88 (Ristrutturazione

dell'Istituto nazionale della previdenza sociale e dell'Istituto

nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro), e

dell'art. 2, comma 215, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure

di razionalizzazione della finanza pubblica), promosso con ordinanza

emessa il 20 gennaio 1999 dal Tribunale di Firenze nel procedimento

civile vertente tra M. Edil S.r.l. in liquidazione e l'INPS iscritta

al n. 166 del registro ordinanze 1999 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 12, prima serie speciale, dell'anno

1999;

Visti gli atti di costituzione della M. Edil S.r.l. e dell'INPS

nonché l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

Ministri;

Udito nell'udienza pubblica del 6 giugno 2000 il giudice relatore

Fernando Santosuosso;

Uditi gli avvocati Arturo Maresca per la M.Edil S.r.l., Fabio

Fonzo e Antonio Sgroi per l'INPS e l'avvocato dello Stato Giuseppe

Albenzio per il Presidente del Consiglio dei Ministri;

Ritenuto che nel corso di una controversia - in cui una società

contestava di essere stata inquadrata dall'INPS nel settore

industriale sostenendo di dover pagare l'inferiore aliquota

contributiva prevista per il commercio - il Tribunale di Firenze, in

data 20 marzo 1996, sollevava questione di legittimità

costituzionale dell'art. 49, comma 3, seconda parte, della legge 9

marzo 1989, n. 88 (Ristrutturazione dell'Istituto nazionale della

previdenza sociale e dell'Istituto nazionale per l'assicurazione

contro gli infortuni sul lavoro), in riferimento agli artt. 1, 3 e 41

della Costituzione;

che la questione era rilevante perché, a seguito della

sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione n. 4837 del

1994, la norma impugnata doveva essere interpretata nel senso che gli

inquadramenti fissati in data anteriore a quella di entrata in vigore

della legge n. 88 del 1989 mantengono la propria validità anche in

seguito, con la conseguenza che la nuova normativa si applica solo

alle imprese che hanno iniziato l'attività in un momento successivo;

che una simile interpretazione veniva oggettivamente a creare

una discriminazione tra imprese che operano nel medesimo territorio

sulla base della sola differenza costituita dalla data di inizio

dell'attività, discriminazione già sottoposta a scrutinio di

costituzionalità e sostanzialmente riconosciuta da questa Corte con

la sentenza n. 378 del 1994, nella quale era stato rivolto al

legislatore un monito, avvertendosi la necessità che la norma

transitoria in questione non protraesse indefinitamente la propria

efficacia;

che questa Corte, con ordinanza n. 322 del 1997, disponeva la

restituzione degli atti al Tribunale di Firenze per una rivalutazione

della rilevanza, a seguito dello ius superveniens costituito

dall'art. 2, comma 215, della legge n. 662 del 1996, che ha

comportato la cessazione del regime transitorio di classificazione

delle imprese a decorrere dal 1° gennaio 1997;

che in conseguenza di questa ordinanza il Tribunale di

Firenze ha sollevato ulteriormente questione di legittimità

costituzionale, ritenendone la perdurante rilevanza e la non

manifesta infondatezza, dell'art. 49, comma 3, seconda parte, della

legge 9 marzo 1989, n. 88 e dell'art. 2, comma 215, della legge 23

dicembre 1996, n. 662 (Misure di razionalizzazione della finanza

pubblica), senza espressa indicazione di alcun parametro;

che a parere del giudice a quo le perplessità emergenti

dalla sentenza n. 378 del 1994 di questa Corte debbono ritenersi

ancora valide, e ciò pur in presenza dell'art. 2, comma 215, della

legge n. 662 del 1996, perché l'impugnato art. 49 determina

un'immotivata disparità di trattamento, in ordine agli oneri

previdenziali, tra imprese che operano nello stesso settore e nello

stesso territorio;

che il termine di cessazione del regime transitorio,

auspicato da questa Corte nella sentenza ora citata e stabilito dalla

legge n. 662 del 1996, doveva essere posto, ad avviso del rimettente,

non alla data del 1° gennaio 1997, bensì in un momento precedente,

da collocarsi "nel lasso di tempo intercorrente tra l'entrata in

vigore della legge n. 88/1989 e la data della pronunzia di

costituzionalità", proprio in considerazione dei cospicui oneri

previdenziali che continuano a gravare sulle imprese in conseguenza

di una classificazione ormai del tutto superata;

che davanti a questa Corte si è costituita la società

appellante nel giudizio a quo chiedendo l'accoglimento della

questione e si è costituito anche l'Istituto nazionale della

previdenza sociale, chiedendo che la prospettata questione sia

dichiarata non fondata;

che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei Ministri,

rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,

sostenendo l'inammissibilità o, comunque, l'infondatezza della

presente questione.

Considerato che, secondo il costante insegnamento di questa

Corte, in caso di omessa indicazione, nel dispositivo dell'ordinanza

di rimessione, dei parametri costituzionali che si assumono violati,

la questione di legittimità costituzionale è ugualmente ammissibile

qualora gli stessi risultino "chiaramente deducibili, anche se solo

in maniera implicita, dal contesto della motivazione" (sentenza n. 99

del 1997 e ordinanza n. 393 del 1997);

che nella specie il Tribunale di Firenze, nel rimettere

l'odierna questione, si è direttamente richiamato (riportandone

l'integrale testo) alla propria precedente ordinanza del 1996, nella

quale si assumeva che l'art. 49, comma 3, seconda parte, della legge

9 marzo 1989, n. 88, fosse in contrasto con gli articoli 1, 3 e 41

della Costituzione; parametri che possono essere assunti come

criterio di giudizio anche della presente decisione;

che questa Corte, nel dichiarare inammissibile, con la

sentenza n. 378 del 1994, la questione relativa alla potenziale

attitudine del regime transitorio in esame a protrarre

indefinitamente la propria efficacia, ha sottolineato la necessità

di un intervento del legislatore finalizzato a porre un termine

finale a tale regime;

che il legislatore, pur godendo della più ampia

discrezionalità nello stabilire i limiti di applicabilità delle

norme transitorie, deve comunque rispettare i principi della

ragionevolezza e della non arbitrarietà;

che, nel caso specifico, la previsione di cui all'art. 2,

comma 215, della legge n. 662 del 1996 dimostra che il legislatore ha

recepito l'invito rivoltogli da questa Corte ed ha provveduto a

fissare la data del 1° gennaio 1997, a partire dalla quale la

classificazione di tutti i datori di lavoro ai fini previdenziali

dev'essere effettuata soltanto in base ai nuovi criteri fissati

dall'art. 49, comma 1, della legge n. 88 del 1989;

che non vi è alcuna ragione vincolante per affermare, come

invece ritiene il giudice a quo che la cessazione dell'ultrattività

del regime transitorio doveva essere fissata dalla legge

anteriormente alla pronuncia n. 378 del 1994 di questa Corte, dal

momento che nella menzionata sentenza non si è ritenuto che

l'art. 49, comma 3, seconda parte, della legge 9 marzo 1989, n. 88,

fosse già allora in contrasto con gli invocati parametri

costituzionali;

che, pertanto, la presente questione deve ritenersi

manifestamente infondata.