Ordinanza n. 263/1988

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto

dell'art. 19 della legge 28 gennaio 1977, n. 10 ("Norme per

l'edificabilità dei suoli"), e dell'art. 11, ultimo comma, della

legge 22 ottobre 1971, n. 865 ("Programmi e coordinamento

dell'edilizia residenziale pubblica); del combinato disposto

dell'art. 11, primo comma, della legge 22 ottobre 1971, n. 865 e

dell'art. 9 della legge 18 aprile 1962, n. 167 ("Disposizioni per

favorire l'acquisizione di aree fabbricabili per l'edilizia economica

e popolare"); del combinato disposto dell'art. 9 della legge 18

aprile 1962, n. 167, dell'art. 1 del d.l. 2 maggio 1974, n. 115

("Norme per accelerare l'edilizia popolare") e dell'art. 51 della

legge 5 agosto 1978, n. 457 ("Norme per l'edilizia popolare"),

promosso con ordinanza emessa il 22 novembre 1984 dal Tribunale

amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna, iscritta al n. 190 del

registro ordinanze 1986 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 24, prima serie speciale, dell'anno 1986;

Visti gli atti di costituzione di Vecchi Cleofe, del Comune di

Bologna e della Regione Emilia-Romagna nonché l'atto di intervento

del Presidente del Consiglio dei ministri;

Udito nella camera di consiglio del 13 gennaio 1988 il Giudice

relatore Gabriele Pescatore;

Ritenuto che con ordinanza in data 22 novembre 1984 il Tribunale

amministrativo regionale per l'Emilia-Romagna ha sollevato questione

di legittimità costituzionale:

A) in riferimento all'art. 3 della Costituzione, degli artt. 19

della legge 28 gennaio 1977, n. 10 e 11, ultimo comma, della legge 22

ottobre 1971, n. 865, nella parte in cui, per tutti i procedimenti di

esproprio e di occupazione non definiti, non mettono l'espropriando

in condizione di esercitare il suo diritto di optare, ottenendo un

più consistente indennizzo, per la cessione volontaria

dell'immobile;

B) in riferimento all'art. 42 della Costituzione, del combinato

disposto dall'art. 11, primo comma, della legge 22 ottobre 1971, n.

865, e dell'art. 9 della legge 18 aprile 1962, n. 167, nella parte in

cui non prevede che l'autorità espropriante fissi il termine per

l'inizio e il compimento dei lavori ai fini della esecuzione delle

opere previste nei piani di edilizia economico-popolare;

C) in riferimento agli artt. 3, 42 e 97 della Costituzione,

degli artt. 9 della legge 18 aprile 1962, n. 1676, 1 del

decreto-legge 2 maggio 1974, n. 115 e 51 della legge 5 agosto 1978,

n. 457, nella parte in cui attribuiscono ai piani di edilizia

economico-popolare validità di diciotto anni;

Considerato che l'art. 19 della legge 28 gennaio 1977, n. 10,

proprio nella parte (primo comma) che rileva ai fini della questione

sub A), è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo con

sentenza n. 5/1980;

che la questione sub B) è stata già dichiarata infondata da

Corte cost. n. 355/1985, sul rilievo che, sebbene la legge n.

865/1971 taccia in ordine alla fissazione dei termini per l'inizio e

la ultimazione dei lavori, "la giurisprudenza è del tutto costante e

pacifica nel senso che la fissazione di tali termini costituisce

regola indefettibile per ogni e qualsiasi procedimento

espropriativo";

che la questione sub C) viene nell'ordinanza di rimessione

espressamente subordinata al mancato accoglimento della questione

precedente, poiché soltanto la ritenuta inesistenza di termini per

l'inizio e la ultimazione dei lavori renderebbe operante il limite

dei diciotto anni previsto per la validità dei piani di edilizia

economico-popolare, limite considerato tale da imporre alla

proprietà privata uno sproporzionato sacrificio;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;