Ordinanza n. 309/2002

ha pronunciato la seguente Ordinanza nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 15-quater

15-quinquies, commi 2 lettera a) e 10, 15-sexies del decreto

legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in

materia sanitaria, a norma dell'art. 1 della legge 23 ottobre 1992,

n. 421), 72 della legge 23 dicembre 1998, n. 448 (Misure di finanza

pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo) e 1 del decreto

legislativo 2 marzo 2000, n. 49 (Disposizioni correttive del d.lgs.

19 giugno 1999, n. 229, concernenti il termine di opzione per il

rapporto esclusivo da parte dei dirigenti sanitari), promossi con

ordinanze emesse il 16 maggio 2000 dal Tribunale di Grosseto, il

13 novembre 2000 (n. 2 ordinanze) dal Tribunale di Piacenza, il

9 aprile 2001 dal Tribunale di Camerino e il 19 febbraio 2001 dal

Tribunale di Bari, rispettivamente iscritte al n. 431 del registro

ordinanze 2000, ed ai nn. 83, 84, 373, 380 del registro ordinanze

2001 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 30, 1ª

serie speciale, dell'anno 2000 e nn. 6, 21, 1ª serie speciale,

dell'anno 2001.

Visti gli atti di costituzione di V. S. e A. M., di L. A. ed

altra, nonché gli atti di intervento del Presidente del Consiglio

dei ministri;

Udito nell'udienza pubblica del 15 gennaio 2002 il giudice

relatore Piero Alberto Capotosti;

Uditi gli avvocati Gualtiero Pittalis e Gian Carlo Muccio per V.

S. e A. M. e l'avvocato dello Stato Chiarina Aiello per il Presidente

del Consiglio dei ministri.

Ritenuto che il Tribunale di Grosseto, il Tribunale di Piacenza,

il Tribunale di Camerino e il Tribunale di Bari - tutti in

composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro - con

cinque ordinanze del 16 maggio 2000, 13 novembre 2000, 9 aprile 2001

e 19 febbraio 2001, rispettivamente, sollevano questione di

legittimità costituzionale:

a) del "combinato disposto" degli artt. 15-quater commi 2 e

3, 15-sexies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502

(Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma

dell'articolo 1 della L. 23 ottobre 1992, n. 421) - nel testo

modificato dal decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229 (Norme per

la razionalizzazione del Servizio sanitario nazionale, a norma

dell'articolo 1 della legge 30 novembre 1998, n. 419) - ed 1 del

decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49 (Disposizioni correttive del

d.lgs. 19 giugno 1999, n. 229, concernenti il termine di opzione per

il rapporto esclusivo da parte dei dirigenti sanitari), nonché

dell'art. 15-quater comma 4, di detto d.lgs. e dell'art. 1, cit., in

riferimento agli artt. 3, 4, 35 e 97 della [Costituzione ordinanza]

n. 431 del 2000;

b) dell'art. 15-quater comma 3, cit., in riferimento agli

artt. 3, 4, 32 e 97 della Costituzione [ordinanze n. 83 e n. 84 del

2001];

c) degli artt. 15-quater commi 2, 3 e 4, 15-sexies cit.,

15-quinquies comma 10, cit., 72 della legge 23 dicembre 1998, n. 448

(Misure di finanza pubblica per la stabilizzazione e lo sviluppo),

nonché dell'art. 1, cit., in relazione agli artt. 3, 4, 35, 76 e 97

della Costituzione [ordinanza n. 373 del 2001];

d) degli artt. 15-quater e 15-quinquies lettera a) [recte:

art. 15-quinquies comma 2 lettera a)] cit., e del "combinato

disposto" degli artt. 15-quater commi 2 e 3, 15-sexies cit., e 1,

cit., in riferimento agli artt. 3, 35 e 97 della Costituzione

[ordinanza n. 380 del 2001];

che in tutti giudizi costituisce oggetto di controversia,

tra l'altro, l'obbligo dei dirigenti medici dipendenti del Servizio

sanitario nazionale (Ssn) di esercitare l'opzione tra rapporto di

lavoro esclusivo e non esclusivo e la modalità di svolgimento

dell'attività libero-professionale;

che, secondo alcune ordinanze (n. 431 del 2000; n. 373 del

2001 e n. 380 del 2001), il "combinato disposto" degli

artt. 15-quater commi 2 e 3, 15-sexies del d.lgs. n. 502 del 1992 ed

1 del d.lgs. n. 49 del 2000, imponendo ai dirigenti medici in

servizio al 31 dicembre 1998 di esercitare entro un termine assai

ristretto l'opzione per il rapporto di lavoro esclusivo, si porrebbe

in contrasto con gli artt. 3, 4, 35 e 97 della Costituzione, in

quanto la mancata subordinazione dell'opzione alla preventiva

predisposizione da parte dell'Azienda sanitaria locale (Asl) delle

strutture per l'esercizio dell'attività libero-professionale,

nonché alla disciplina del rapporto di lavoro da parte della

contrattazione collettiva, costringerebbe il dirigente medico a

scegliere tra esercizio della libera professione extramuraria ed

opzione per una "mera aspettativa" - incerta nell'an e nel quando -

allo svolgimento della libera professione intramuraria, in violazione

del principio di buon andamento, in pregiudizio del diritto al lavoro

di detti dirigenti e del "diritto soggettivo dei sanitari primari

alla conservazione della propria funzione apicale", tutelato soltanto

nel caso di scelta del rapporto di lavoro esclusivo che, però, può

comportare il sacrificio del diritto all'"esercizio effettivo della

libera professione intramurale";

che, ad avviso del Tribunale di Piacenza, l'art. 15-quater

comma 3, del d.lgs. n. 502 del 1992, stabilendo a carico dei

dirigenti medici l'obbligo di esercitare l'opzione in esame, benché

l'Asl possa "procrastinare sine die" l'inadempimento dell'obbligo di

approntare le strutture necessarie allo svolgimento dell'attività

libero-professionale intramuraria, si porrebbe in contrasto con gli

artt. 3, 4, 32 e 97 della Costituzione, vulnerando il diritto dei

dirigenti medici ad una scelta consapevole e ad esercitare attività

libero-professionale, in pregiudizio degli scopi assegnati al S.s.n.

e del diritto del cittadino a scegliere il proprio medico di fiducia;

che, secondo il Tribunale di Bari, gli artt. 15-quater e

15-quinquies lettera a) [recte: art. 15-quinquies comma 2 lettera a)]

del d.lgs. n. 502 del 1992, nella parte in cui stabiliscono che

l'opzione tra attività libero-professionale intra ed extra moenia

deve essere effettuata entro un termine svincolato dalla preventiva

predisposizione delle strutture necessarie allo svolgimento

dell'attività intramuraria, violerebbe gli artt. 3 e 97 della

Costituzione, poiché realizzerebbe una ingiustificata disparità di

trattamento tra due parti di un rapporto di natura privatistica, in

contrasto con il canone di ragionevolezza e coerenza

dell'ordinamento;

che, ad avviso del Tribunale di Grosseto e del Tribunale di

Camerino, l'art. 1, comma 1, del d.lgs. n. 49 del 2000, stabilendo un

termine eccessivamente breve per l'esercizio dell'opzione in oggetto

e l'art. 15-quater, comma 4, del d.lgs. n. 502 del 1992, disponendo

che soltanto la scelta per il rapporto di lavoro non esclusivo è

reversibile, rispettivamente violerebbero il principio di buon

andamento e di ragionevolezza (art. 97 della Costituzione) e

realizzerebbero una ingiustificata disparità di trattamento tra due

fattispecie omologhe;

che, infine, secondo il Tribunale di Camerino,

l'art. 15-quinquies comma 10, del d.lgs. n. 502 del 1992 e l'art. 72

della legge n. 448 del 1998, "siccome richiamato sul punto" dalla

prima norma, prevedendo che la scelta del rapporto non esclusivo

comporta una decurtazione del 50 della retribuzione variabile di

posizione e l'eliminazione totale della retribuzione di risultato,

violerebbero l'art. 76 della Costituzione, dato che l'art. 2, comma 1

lettera q) della legge 30 novembre 1998, n. 419, non autorizzava il

Governo a stabilire un trattamento deteriore in danno dei dirigenti

medici che hanno scelto il rapporto non esclusivo;

che il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato

e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto in

quattro dei cinque giudizi, chiedendo che le questioni siano

dichiarate infondate;

che, ad avviso della difesa erariale, le censure degli

artt. 15-quater commi 2 e 3, e 15-sexies del d.lgs. n. 502 del 1992

inesattamente ritengono l'opzione in esame condizionata dalla

preventiva predisposizione delle strutture per l'esercizio dell'

attività libero-professionale intramuraria, omettendo di considerare

il complesso di disposizioni che ne garantisce l'approntamento ed

attribuisce ai dirigenti medici la facoltà di svolgerla nei propri

studi privati (in particolare, art. 72, comma 11, della legge n. 448

del 1998; art. 7 del d.P.C.m. del 27 marzo 2000; art. 3 del d.lgs.

28 luglio 2000, n. 254);

che peraltro, secondo l'Avvocatura, i dirigenti medici

devono scegliere tra due tipi di rapporto di servizio - esclusivo e

non esclusivo - avendo piena consapevolezza del differente status

correlato a ciascuno di essi;

che, nei giudizi promossi dal Tribunale di Grosseto e dal

Tribunale di Camerino, si sono costituite le parti private, chiedendo

l'accoglimento delle questioni, facendo sostanzialmente proprie le

argomentazioni delle ordinanze di rimessione, ribadite nelle memorie

depositate in prossimità dell'udienza pubblica;

che, nel giudizio promosso dal Tribunale di Bari, si sono

costituiti con atto depositato il 9 gennaio 2002 il ricorrente e la

Società oftalmologica italiana, intervenuta nel processo principale,

chiedendo l'accoglimento delle questioni.

Considerato che i giudizi, avendo ad oggetto, in gran parte, le

stesse norme, in riferimento a parametri in larga misura coincidenti

e sotto profili sostanzialmente analoghi, vanno riuniti per essere

decisi con un'unica pronuncia;

che, preliminarmente, deve essere dichiarata inammissibile,

per tardività, la costituzione delle parti nel giudizio promosso dal

tribunale di Bari, in quanto effettuata oltre il termine perentorio

stabilito dall'art. 25 della legge 11 marzo 1953, n. 87, computato

secondo quanto previsto dall'art. 3 delle norme integrative per i

giudizi davanti alla Corte costituzionale (tra le molte, ordinanza

n. 394 del 2001);

che, ancora in linea preliminare, occorre ricordare che il

d.lgs. n. 229 del 1999, nel modificare numerose norme del d.lgs.

n. 502 del 1992 aventi ad oggetto la disciplina del rapporto di

lavoro dei dirigenti medici del S.s.n., aveva, tra l'altro, disposto,

all'art. 15-bis comma 3, che "sono soppressi i rapporti di lavoro a

tempo definito per la dirigenza sanitaria";

che, successivamente, l'art. 1 del d.l. 7 febbraio 2002,

n. 8, convertito nella legge 4 aprile 2002, n. 56, ha modificato lo

stesso art. 15-bis comma 3, del d.lgs. n. 502, il quale ora appunto

stabilisce che "a far data dal 31 dicembre 2002 sono soppressi i

rapporti di lavoro a tempo definito per la dirigenza sanitaria";

che la modifica della disposizione sopra richiamata,

sopravvenuta a tutte le ordinanze di rimessione, potendo incidere

sulle modalità e sulla tipologia dei rapporti di lavoro dei

dirigenti medici dipendenti del S.s.n., influisce sul complessivo

quadro normativo di riferimento considerato dai giudici a quibus e,

quindi, impone un nuovo esame della perdurante rilevanza delle

questioni di legittimità costituzionale.