Ordinanza n. 39/1958

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nel giudizio di legittimità costituzionale della legge 16 giugno

1938, n. 851, promosso con ordinanza 20 luglio 1957 del Pretore di

Lucca emessa nel procedimento penale a carico di Stefani Ernesto,

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 254 del 12

ottobre 1957 ed iscritta al n. 83 del Registro ordinanze 1957.

Vista la dichiarazione di intervento del Presidente del Consiglio

dei Ministri;

udita nell'udienza pubblica del 30 aprile 1958 la relazione del

Giudice Francesco Pantaleo Gabrieli;

udito il sostituto avvocato generale dello Stato Achille Salerni

per il Presidente del Consiglio dei Ministri.

Ritenuto in fatto:

Nel procedimento penale davanti al Pretore di Lucca, in sede di

rinvio dalla Corte di cassazione, Stefani Ernesto era chiamato a

rispondere della contravvenzione preveduta dagli artt. 81 cpv. Cod.

pen., 13 e 16 legge 16 giugno 1938, n. 851, in relazione aI decreto

prefettizio n. 19863 del 16 luglio 1954, per avere, con più azioni

esecutive di un medesimo disegno criminoso, venduto in Viareggio il 5 e

l'11 agosto 1955 latte non di pertinenza della "centrale del latte" di

detta città.

La difesa dell'imputato, nel dibattimento celebrato il 20 luglio

1957, presentava richiesta di sospensione del procedimento, assumendo

la illegittimità costituzionale della legge 16 giugno 1938, n. 851,

riguardante l'impianto e il funzionamento delle "centrali del latte".

Questa legge, presupponendo una organizzazione corporativa statale

ormai cessata, dovrebbe ritenersi abrogata in virtù dell'art. 41 della

Costituzione il quale sancisce che l'iniziativa economica privata è

libera.

Il Pretore, con ordinanza del 20 luglio 1957, "ritenuto che il

giudizio non poteva essere definito indipendentemente dalla risoluzione

di tale questione di legittimità costituzionale; che la questione

sollevata non appariva manifestamente infondata in considerazione del

contrasto fra la norma costituzionale di cui al citato art. 41 della

Costituzione e le disposizioni della legge 16 giugno 1938, n. 851,

sospendeva il giudizio in corso disponendo la trasmissione degli atti

alla Corte costituzionale.

L'ordinanza è stata comunicata al Presidente della Camera dei

Deputati e al Presidente del Senato il 27 luglio 1957, notificata al

Presidente del Consiglio dei Ministri il 30 luglio 1957 e pubblicata

sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica il 12 ottobre 1957, n. 254.

Il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso

dall'Avvocatura generale dello Stato, è intervenuto nel presente

giudizio con atto depositato il 19 agosto 1957.

Nel suo atto d'intervento l'Avvocatura dello Stato così

concludeva: "Piaccia alla Eccellentissima Corte: dichiarare non essere

luogo a giudizio di legittimità costituzionale della questione

sollevata incidentalmente dal Pretore di Lucca con ordinanza del 20

luglio 1957 nel procedimento penale a carico di Stefani Ernesto.

"In via subordinata: dichiarare non fondata la questione medesima,

come sopra proposta con la citata ordinanza 20 luglio 1957 in ordine

alla legittimità costituzionale delle norme contenute nella legge 16

giugno 1938, n. 851, per l'impianto e il funzionamento delle "centrali

del latte" in riferimento all'art. 41 della Costituzione".

Il ricorrente non si è costituito.

Nell'udienza del 30 aprile 1958 la difesa dello Stato ha illustrato

le Precedenti deduzioni.

Considerato in diritto:

Il Pretore di Lucca fa consistere la questione di legittimità

costituzionale nel contrasto fra le disposizioni della legge 16 giugno

1938, n. 851, e la norma dell'art. 41, primo comma della Costituzione,

secondo la quale "l'iniziativa economica privata è libera". Con questo

principio sarebbe incompatibile la disciplina sulla organizzazione e

sul funzionamento delle "centrali del latte", contenuto nella citata

legge n. 851, perché uniformata all'ordinamento corporativo dello

Stato non più in vigore.

Questa impostazione della questione di legittimità costituzionale,

poiché investe l'intero sistema della legge del 1938, fa dubitare che

l'ordinanza di rinvio abbia identificato sufficientemente la questione

di costituzionalità. Infatti le varie disposizioni della legge, che

sostanzialmente riguardano la fase organizzativa ed il momento

funzionale delle "centrali del latte", non sono omogenee né tutte

riconducibili ad un unico principio, cioè all'ordinamento corporativo

che si assume costituisca il presupposto dell'intera legge del 1938. Ne

consegue che l'indiscriminata loro denunzia da un lato genera

incertezza sull'oggetto stesso del giudizio di legittimità

costituzionale, dall'altro pone in evidenza l'omissione completa della

valutazione della rilevanza della questione rimessa alla Corte,

rispetto al giudizio principale, che la legge prescrive, stabilendo che

il provvedimento di rinvio deve essere disposto dall'autorità

giudiziaria, qualora il giudizio non possa essere definito

indipendentemente dalla risoluzione della questione costituzionale

(art. 23, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87).

L'obbligo di indicare le norme viziate di illegittimità

costituzionale trova giustificazione nella esigenza di stabilire i

limiti oggettivi dei giudizi in questa sede, la cui formula

terminativa, nel caso in cui la questione di legittimità

costituzionale sia dichiarata fondata, deve contenere una dichiarazione

di incostituzionalità di norme ben determinate (artt. 23, primo comma,

lett. a, legge 11 marzo 1953, n. 87; 134 della Costituzione).

Tale obbligo del giudice a quo, anche se può a volte ritenersi

soddisfatto per altra via che non sia quella della precisa indicazione

delle norme sospettate di incostituzionalità, non può considerarsi,

nel caso, assolto con la denunzia d'incostituzionalità dell'intero

testo della legge n. 851, sotto il profilo generico che sia inspirato

al cessato regime corporativo e, perciò, in contrasto col principio

della libera iniziativa economica enunciato dall'art. 41, primo comma,

della Costituzione.

Pertanto, ai fini del presente giudizio, occorre indicare quali

disposizioni della legge 16 giugno 1938, n. 851, si ritengono viziate

d'incostituzionalità; nonché procedere a nuova valutazione del

rapporto di rilevanza fra la questione di legittimità costituzionale e

il giudizio sulla controversia principale.