Sentenza n. 31/2001

ha pronunciato la seguente Sentenza nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge

19 ottobre 1998, n. 366 (Norme per il finanziamento della mobilità

ciclistica), promosso con ricorso della Provincia autonoma di Trento,

notificato il 23 novembre 1998, depositato in cancelleria il

2 dicembre 1998 e iscritto al n. 45 del registro ricorsi 1998.

Visto l'atto di costituzione del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nell'udienza pubblica del 14 novembre 2000 il giudice

relatore Gustavo Zagrebelsky;

Uditi l'avvocato Giandomenico Falcon per la Provincia di Trento e

l'Avvocato dello Stato Oscar Fiumara per il Presidente del Consiglio

dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. - Con ricorso notificato il 23 novembre 1998, la Provincia

autonoma di Trento ha sollevato questione di legittimità

costituzionale dell'art. 7 della legge 19 ottobre 1998, n. 366 (Norme

per il finanziamento della mobilità ciclistica), per violazione

degli artt. 8, numeri 5), 6), 17) e 18), e 16 dello Statuto speciale

della Regione autonoma del Trentino-Alto Adige (d.P.R. 31 agosto

1972, n. 670), che riconoscono alla Provincia autonoma le competenze,

legislative e amministrative, in materia di urbanistica, tutela del

paesaggio, lavori pubblici di interesse provinciale e comunicazioni

di interesse provinciale; competenze nell'esercizio delle quali - si

premette nel ricorso - la Provincia ha disciplinato, con legge

25 novembre 1988, n. 49, le modalità di progettazione e

realizzazione dei percorsi ciclabili e ciclopedonali, ivi comprese le

caratteristiche tecniche delle piste, che sono stabilite dalla giunta

provinciale con apposita deliberazione. In attuazione di tale

previsione di legge, poi, la giunta provinciale ha approvato il

"Piano generale dei percorsi ciclabili e ciclopedonali di interesse

provinciale", che tra l'altro contiene le caratteristiche tecniche

delle piste.

La disposizione della legge statale impugnata prevede che il

Ministro dei lavori pubblici, di concerto con il Ministro dei

trasporti e della navigazione, emani un regolamento con il quale sono

definite le caratteristiche tecniche delle piste ciclabili: ma tale

potere ministeriale, secondo la ricorrente, è privo di fondamento in

interessi nazionali e, tenuto conto anche della forma regolamentare,

si sovrappone alla competenza provinciale riconosciuta nello Statuto

e già esercitata. Ad avviso della Provincia autonoma, l'unica forma

di intervento statale ammissibile in una materia che le norme di

attuazione non riservano allo Stato sarebbe, se mai, quella dell'atto

di indirizzo. Quanto al carattere tecnico delle norme da emanarsi,

esso non sarebbe sufficiente a escludere la competenza provinciale

(come mostrano ad esempio le norme di attuazione in materia di

impianti a fune), trattandosi qui semplicemente della descrizione

delle caratteristiche costruttive di opere di competenza provinciale.

Anche a voler interpretare, infine, la disposizione impugnata

come limitata alla realizzazione delle piste nell'ambito dei piani e

delle procedure di finanziamento previsti dalla legge stessa, la

ricorrente osserva che l'autonomia della Provincia sarebbe comunque

assicurata dall'art. 5 della legge 30 novembre 1989, n. 386, ai sensi

del quale i finanziamenti previsti da leggi statali in favore delle

regioni sono assegnati alle province autonome senza alcun vincolo

ulteriore.

2. - Nel giudizio così promosso si è costituito il Presidente

del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura

generale dello Stato, sostenendo l'infondatezza della questione.

L'Avvocatura ricorda che la materia è stata oggetto già della

legge 28 giugno 1991, n. 208, che ha previsto finanziamenti per la

realizzazione di itinerari ciclabili, rimettendo a un regolamento,

integrato da una successiva circolare, gli standard per le piste

ciclabili stesse. Inoltre, essa rileva che il codice della strada

(decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285), nello stabilire la

nozione di strada, all'art. 3, comma 1, punto 39), definisce "pista

ciclabile" la "parte longitudinale della strada opportunamente

delimitata, riservata alla circolazione dei velocipedi" e dispone

(art. 13, comma 1) che il Ministro dei lavori pubblici è competente

a emanare "norme funzionali e geometriche per la costruzione, il

controllo ed il collaudo delle strade, dei relativi impianti e

servizi".

L'art. 98, comma 1, del decreto legislativo 31 marzo 1998,

n. 112, poi, ha mantenuto allo Stato le funzioni relative alla

"definizione di standard e prescrizioni tecniche in materia di

sicurezza stradale e norme tecniche relative alle strade e loro

pertinenze ed alla segnaletica stradale, ai sensi del decreto

legislativo n. 285 del 1992". La legge censurata mira a finanziare la

costruzione di piste ciclabili, con caratteristiche tecniche uniformi

su tutto il territorio nazionale. Non potrebbe, pertanto, essere

demandata agli enti locali la competenza a fissare norme tecniche

dirette a conseguire la sicurezza stradale.

3. - In prossimità dell'udienza, la Provincia autonoma di Trento

ha depositato una memoria, nella quale si afferma che -

contrariamente a quanto sostenuto dall'Avvocatura dello Stato - il

problema delle caratteristiche tecniche delle piste ciclabili deve

essere tenuto distinto da quello delle norme tecniche sulla

costruzione delle strade, come dimostrebbe il decreto ministeriale

attuativo della norma impugnata, che definisce le caratteristiche

tecniche delle piste ciclabili senza toccare il problema delle norme

tecniche relative alla strada cui la pista è collegata.

Non pertinente è, secondo la provincia, anche il richiamo

dell'Avvocatura dello Stato all'art. 98 del decreto legislativo

n. 112 del 1998, che mantiene allo Stato le funzioni relative, tra

l'altro, alle norme tecniche sulle strade: non solo tale disciplina

riguarda unicamente le regioni ordinarie, ma va considerata anche la

specificità delle piste ciclabili, in quanto destinate all'uso

esclusivo dei ciclisti.

La provincia afferma altresì di rivendicare la competenza a

dettare norme tecniche in materia di piste ciclabili in generale, e

non solo riguardo alle piste che fanno parte delle strade aperte alla

normale circolazione: le moderne piste ciclabili sono di solito

autonome rispetto alla strada e in particolare ciò si verifica nella

Provincia di Trento. A questo tipo di piste ciclabili fa del resto

riferimento la vigente disciplina provinciale.

Quanto infine alla competenza in materia di piste su strade

aperte alla comune circolazione, la ricorrente ricorda che il d.P.R.

22 marzo 1974, n. 381, delega alle province autonome le funzioni in

materia di viabilità stradale. E se ciò vale per le stesse strade

statali, conclude la provincia, non può non valere, a maggior

ragione, per gli itinerari organizzati a pista ciclabile, che

costituiscono autonome opere pubbliche di interesse provinciale. Considerato in diritto

1. - La Provincia autonoma di Trento solleva questione di

legittimità costituzionale dell'art. 7 della legge 19 ottobre 1998,

n. 366 (Norme per il finanziamento della mobilità ciclistica) il

quale prevede che il Ministro dei lavori pubblici, di concerto con il

Ministro dei trasporti e della navigazione, emani un regolamento con

il quale sono definite le caratteristiche tecniche delle piste

ciclabili. La previsione di un tale potere statale, in quanto

esercitabile in forma regolamentare e non fondato su interessi

nazionali, violerebbe le competenze riconosciute alla provincia

autonoma dallo Statuto speciale della Regione Trentino-Alto Adige in

materia di urbanistica, tutela del paesaggio, lavori pubblici e

comunicazioni di interesse provinciale.

2. - La questione non è fondata, alla stregua delle

considerazioni che seguono.

3. - In quanto la disposizione impugnata attribuisce

all'autorità governativa il potere di emanare norme regolamentari

per la definizione di standard e prescrizioni tecniche finalizzati

all'incolumità e alla sicurezza stradale, non può dubitarsi che si

sia in presenza di una competenza che trascende la dimensione

regionale e che quanto alle regole di tutela minime - deve

esercitarsi uniformemente su tutto il territorio nazionale, essendo

insuscettibile di esercizio frazionato [principio di portata

generale, di cui è espressione l'art. 98, comma 1, lettera g), del

decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 112]. La tutela della sicurezza

esige uniformità di parametri minimi che devono valere per l'intero

territorio nazionale (sentenza n. 30 del 1998, relativa alle

competenze proprie della Provincia di Trento). Conclusione questa che

vale anche con riguardo alla disposizione impugnata,

indipendentemente dall'interpretazione che se ne dia, quale

prescrizione di portata generale in tema di piste ciclabili o come

mera norma impositiva di un onere, per l'accesso allo speciale

finanziamento statale disposto dalla legge in cui essa è contenuta.

Così intesa la competenza di cui è manifestazione l'impugnato

art. 7 della legge n. 366 del 1998, cade altresì il presupposto

della censura in nome del principio di legalità, principio che

domina i rapporti tra lo Stato e le autonomie riconosciute dalla

Costituzione e comporta, in generale, l'inammissibilità delle

interferenze in competenze costituzionali delle (regioni e delle)

province autonome derivanti da atti regolamentari dello Stato:

censura che presupporrebbe, per l'appunto, la riconducibilità della

competenza in questione tra quelle della Provincia ricorrente (senza

considerare che, comunque, quando si abbia a che fare con norme

tecniche dalle quali non derivano limitazioni alle scelte rientranti

nell'autonomia politico-amministrativa dell'ente, il principio di

legalità può dirsi soddisfatto dall'esistenza, come nella specie,

di norme legislative abilitative di organi del potere esecutivo,

dotati di specifiche attitudini: sentenze nn. 356 del 1994 e 483 del

1991).

4. - Quasi superflua è, infine, la precisazione che dal rigetto

del presente ricorso non deriva alcuna conseguenza sulla validità

della disciplina provinciale delle piste ciclabili, in quanto essa

non contrasti con le norme tecniche poste al fine della tutela minima

dell'incolumità e della sicurezza stradale dal regolamento

ministeriale, ma contenga, ad esempio, regole attinenti agli aspetti

urbanistici, ambientali, di programmazione della mobilità, degli

interventi provinciali; ovvero anche ad aspetti relativi alla

sicurezza, ma ulteriori rispetto a quelli minimi fissati dagli

standards contenuti nella normativa statale.