Ordinanza n. 418/1997

ha pronunciato la seguente Ordinanza nel giudizio di legittimità costituzionale del combinato disposto

degli artt. 300 e 330 del codice di procedura civile, promosso con

ordinanza emessa il 27 marzo 1996 dalla Corte di cassazione nel

procedimento civile vertente tra Privitera Angelo e la provincia

regionale di Catania ed altri, iscritta al n. 4 del registro

ordinanze 1997 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica

n. 5, prima serie speciale, dell'anno 1997;

Udito nella camera di consiglio del 26 novembre 1997 il giudice

relatore Cesare Ruperto;

Ritenuto che la Corte di cassazione, con ordinanza emessa il 27

marzo 1996 (pervenuta alla Corte costituzionale il 9 gennaio 1997),

ha sollevato questione di legittimità costituzionale del combinato

disposto degli artt. 300 e 330 del codice di procedura civile,

secondo cui, in caso di mancata dichiarazione o notificazione, a cura

del procuratore, della morte della parte da lui assistita,

verificatasi anteriormente alla chiusura della discussione, l'atto

d'impugnazione è validamente notificato al domicilio del procuratore

stesso;

che il rimettente prospetta una possibile lesione del diritto di

difesa dei successori della parte colpita dall'evento interruttivo, i

quali potrebbero risentire gli effetti di una decisione ad essi

pregiudizievole ove il procuratore omettesse di informarli della

prosecuzione del giudizio;

Considerato che il sollevato dubbio di legittimità costituzionale

coglie solo uno dei molteplici profili enucleabili dal sistema

costituito dagli artt. 285, 286, 299, 300, 328 e 330 cod. proc. civ.,

concernente gli effetti degli eventi interruttivi sul corso del

processo;

che, inoltre, la rimettente muove dall'ipotesi di un eventuale

inadempimento del procuratore alle obbligazioni del mandatario, per

ipotizzare un altrettanto eventuale pregiudizio dei successori del

soggetto rappresentato, derivante da un giudicato formatosi a loro

insaputa e contro il quale non sarebbe esperibile il rimedio ex art.

404 cod. proc. civ.;

che, infine, viene chiesto un intervento della Corte vo'lto a

modificare la vigente normativa nel senso dell'immediata efficacia

interruttiva dell'evento, o "quanto meno" della limitazione

dell'ultrattività della procura ad litem entro il grado di giudizio

in cui si è prodotto l'evento stesso;

che in subiecta materia, proprio a fronte di censure in ordine

all'omessa previsione di un'automatica interruzione del processo,

questa Corte ha dichiarato la manifesta inammissibilità di questioni

implicanti la scelta tra più soluzioni possibili e prospettate in

modo ancipite attraverso la prefigurazione di un duplice possibile

esito correttivo (v. ordinanza n. 222 del 1995);

che tale intrinseca incertezza della prospettazione è resa

ulteriormente evidente dal richiamo all'asserita mancanza di uno

strumento di tutela per i detti successori, a fronte della norma di

cui all'ex art. 404 cod. proc. civ., sulla quale parrebbe anche

indirizzarsi nella sostanza la censura, peraltro motivata senza mai

evocare espressamente l'art. 24 della Costituzione;

che, pertanto, la proposta questione è manifestamente

inammissibile;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.