Sentenza n. 441/1991

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge

22 luglio 1966, n. 607 (Norme in materia di enfiteusi e prestazioni

fondiarie perpetue) promosso con ordinanza emessa il 16 aprile 1991

dal Pretore di Modica - Sezione distaccata di Ispica nel procedimento

civile vertente tra Battaglia Cristina e Denaro Felicia iscritta al

n. 395 del registro ordinanze 1991 e pubblicata nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 23, prima serie speciale, dell'anno

1991;

Visto l'atto di costituzione di Battaglia Cristina;

Udito nell'udienza pubblica del 19 novembre 1991 il Giudice

relatore Luigi Mengoni;

Udito l'avvocato Emilio Romagnoli per Battaglia Cristina;

Ritenuto in fatto

1. - Nel corso di un giudizio civile vertente sulla determinazione

del capitale di affrancazione di un fondo enfiteutico, il Pretore di

Modica - Sezione distaccata di Ispica, con ordinanza del 16 aprile

1991, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art.

1 della legge 22 luglio 1966, n. 607, nella parte in cui, per i

rapporti costituiti anteriormente alla data del 28 ottobre 1941, non

prevede "un congegno rivalutativo che restituisca al capitale di

affranco (determinato a norma del r.d.l. 4 aprile 1939, n. 589,

convertito in legge 29 giugno 1939, n. 976, e rivalutato ai sensi del

d. lgs. C.P.S. 12 maggio 1947, n. 356) il potere remunerativo che

esso aveva alla data del 12 maggio 1947".

Secondo il giudice remittente, in difetto di tale congegno il

corrispettivo dell'affrancazione si risolve in una prestazione

meramente simbolica, avuto riguardo all'enorme variazione del potere

di acquisto della moneta, comportando un'espropriazione, di fatto

senza indennizzo, del diritto del concedente, in spregio degli artt.

3 ("stante l'evidente disparità di trattamento tra concedente ed

enfiteuta, nonché tra gli stessi concedenti in relazione all'epoca

in cui sia stato esercitato il diritto di affrancazione") e 42, terzo

comma, della Costituzione.

2. - Nel giudizio davanti alla Corte si è costituita l'enfiteuta,

chiedendo che la questione sia dichiarata inammissibile o, comunque,

infondata, essendo già stata risolta dalla sentenza n. 37 del 1969,

la quale per le enfiteusi costituite sotto la vigenza del codice

civile del 1865, improntato al principio di immutabilità del canone

enfiteutico, ha ritenuto congruo il criterio di determinazione del

capitale di affrancazione previsto dalla norma denunciata. Considerato in diritto

1. - Dal Pretore di Modica - Sezione distaccata di Ispica è

impugnato l'art. 1 della legge 22 luglio 1966, n. 607, nella parte in

cui, per le enfiteusi costituite anteriormente al 28 ottobre 1941

(data di entrata in vigore del nuovo libro separato della

proprietà), non prevede la rivalutazione del capitale di

affrancazione del fondo, ammontante a una somma pari a quindici volte

il valore del canone determinato in base al reddito dominicale

calcolato a norma del r.d.l. n. 589 del 1939, e rivalutato dal d.

lgs. n. 356 del 1947.

2. - Il giudice a quo non ripropone la questione già esaminata e

dichiarata non fondata da questa Corte con la sentenza n. 37 del

1969. In quel giudizio era contestata la legittimità costituzionale

del sistema adottato dalla legge ai fini della determinazione del

canone enfiteutico, e di riflesso anche del capitale di affranco, per

le enfiteusi costituite prima del 28 ottobre 1941: sistema imperniato

sul riferimento, fisso e insuperabile, alla qualifica e al reddito

catastale del 1939, maggiorato ai sensi del decreto del 1947. Nel

presente giudizio, in conformità della citata sentenza, che ha

ritenuto per sé congrui i coefficienti di calcolo del canone,

l'ordinanza di rimessione premette che "non è ipotizzabile un

ulteriore incremento del canone (e, quindi, del capitale di affranco)

al di là dei limiti fissati con l'ultimo aggiornamento del 1947", e

lamenta piuttosto che non sia prevista dalla legge la rivalutazione

della somma, così determinata, in rapporto al mutato potere di

acquisto della moneta.

Prospettata in questi termini, la questione è inammissibile.

La legge n. 607 del 1966 ha abrogato l'art. 144 disp.att.cod.civ.

ripristinando il principio di immutabilità del canone cui erano

soggette le enfiteusi costituite anteriormente al 28 ottobre 1941,

ferma la rivalutazione concessa dal decreto legislativo n. 356 del

1947. Poiché il canone enfiteutico - una volta determinato col

sistema sopra rammentato, del quale il giudice remittente non

contesta la legittimità - è un debito di valuta, il detto principio

si lega col principio nominalistico (art. 1277 cod.civ.), che esclude

la possibilità di rivalutazione monetaria della somma dovuta.

Introdurre limiti all'applicazione del principio nominalistico non

rientra nei poteri di questa Corte, come ripetutamente è stato

precisato (sent. n. 107 del 1981, ord. nn. 64 del 1988 e 463 del

1989), tanto più in casi come quello in esame, nel quale non si

potrebbe certamente ammettere una rivalutazione piena di canoni in

base agli indici di deprezzamento della moneta dal 1947 ad oggi. Si

otterrebbe, infatti, il risultato di aumentare il valore nominale dei

canoni relativi alle enfiteusi anteriori al 28 ottobre 1941 a livelli

più elevati di quelli attingibili, pur dopo la sentenza n. 406 del

1988, col sistema di aggiornamento previsto dalla legge n. 1138 del

1970 per le enfiteusi costituite successivamente a quella data.