Sentenza n. 47/1961

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale del D.P.R. 28 dicembre

1952, n. 4141 (pubblicato nel supplemento ordinario n. 1 alla Gazzetta

Ufficiale n. 19 del 24 gennaio 1953), promosso con ordinanza 27

dicembre 1956 del Tribunale di Bari nel procedimento civile vertente

tra la "Pia Fondazione Maria Grazia Barone" e 'Ente per lo sviluppo

della irrigazione e la trasformazione fondiaria in Puglia e Lucania,

Sezione speciale per la riforma fondiaria, iscritta al n. 39 del

Registro ordinanze 1957 e pubblicata della Gazzetta Ufficiale della

Repubblica n. 90 del 6 aprile 1957.

Vista la dichiarazione di intervento del Presidente del Consiglio

dei Ministri;

udita nell'udienza pubblica del 7 giugno 1961 la relazione del

Giudice Mario Cosatti:

udito il sostituto avvocato generale dello Stato Francesco Agrò,

per il Presidente del Consiglio dei Ministri e per l'Ente per lo

sviluppo della irrigazione e la trasformazione fondiaria in Puglia e

Lucania.

Ritenuto in fatto :

Con testamento olografo 2 dicembre 1949 Giuliani Antonio istituì

erede la "Pia Fondazione Maria Grazia Barone" in Foggia della terza

parte dei suoi beni in agro di Foggia.

Dopo la morte del testatore, avvenuta il 28 giugno 1951, fu

pubblicato in data 31 dicembre 1951, a cura dell'Ente per lo sviluppo

della irrigazione e la trasformazione fondiaria in Puglia e Lucania -

Sezione speciale per la riforma fondiaria, il piano particolareggiato

di espropriazione relativo ai terreni ricadenti nel Comune di Foggia,

nel quale era compresa la ditta Giuliani Antonio fu Vito Orazio.

Con D.P.R. 28 dicembre 1952, n. 4141 (pubblicato nel supplemento

ordinario n. 1 alla Gazzetta Ufficiale n. 19 del 24 gennaio 1953) venne

approvato il detto piano di espropriazione nei confronti della ditta

Giuliani Antonio (eredi) e i beni furono trasferiti in proprietà del

detto Ente.

La Fondazione convenne in giudizio l'Ente dinanzi al Tribunale di

Bari, lamentando che con la disposta espropriazione la terza parte dei

beni a lei spettante per successione ereditaria si era notevolmente

ridotta di estensione.

Assumeva la Fondazione che il decreto presidenziale era incorso in

eccesso di delega, disponendo espropriazione di beni non privati,

poiché essa Fondazione all'atto della pubblicazione del piano di

espropriazione era da vari mesi, e cioè dalla data di morte del

Giuliani, proprietaria per successione mortis causa di un terzo dei

fondi e che, pertanto, non poteva nei suoi confronti estendersi lo

scorporo; chiedeva il risarcimento dei danni.

Resisteva l'Ente osservando che, ai fini di cui trattasi, è

essenziale prendere in considerazione la consistenza patrimoniale dei

privati al 15 novembre 1949, indipendentemente dalle modificazioni

successivamente intervenute per effetto di trasferimenti ereditari o di

altra natura. Alla detta data tutti i beni compresi nell'eredità di

poi apertasi nel giugno 1951 appartenevano al testatore Giuliani;

legittimamente, quindi, la complessiva consistenza patrimoniale è

stata presa a base del piano di espropriazione.

La difesa della Fondazione ha sollevato questione di legittimità

costituzionale e ha chiesto la rimessione degli atti alla Corte

costituzionale; si è opposta la difesa dell'Ente.

Il Tribunale, con ordinanza 27 dicembre 1956, ha osservato che,

mentre sembra non dubbio che debbano ricondursi nel patrimonio di un

soggetto privato beni che ne siano usciti per atti a favore di altri

soggetti privati, non può con altrettanta sicurezza affermarsi che lo

stesso principio valga in caso di trasferimenti di beni a favore di

Enti pubblici dal momento che, per le norme della Costituzione (art.

42), alla proprietà pubblica è concessa maggiore garanzia rispetto

alla proprietà privata. Ha ritenuto, quindi, non manifestamente

infondata e rilevante la proposta questione se il decreto presidenziale

28 dicembre 1952 sia viziato da illegittimità costituzionale per

eccesso di delega avendo compreso nella espropriazione terreni già

acquisiti per successione mortis causa dalla Fondazione Barone "prima

del momento della concreta determinabilità della consistenza terriera

privata soggetta a scorporo".

L'ordinanza, comunicata ai Presidenti delle Camere e notificata il

5 marzo 1957 alle parti in causa e il 9 marzo 1957 al Presidente del

Consiglio dei Ministri, è stata pubblicata, per disposizione del

Presidente della Corte costituzionale ai sensi dell'art. 25 della legge

11 marzo 1953, n. 87, nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 90

del 6 aprile 1957.

Le parti si sono costituite in giudizio: la Sezione speciale di

riforma fondiaria rappresentata e difesa dall'Avvocato generale dello

Stato, che il 21 marzo 1957 ha depositato le sue deduzioni - la

Fondazione Barone rappresentata e difesa dall'avv. Guido Lo Re

domiciliato in Roma, che ha a sua volta depositato deduzioni il 22

marzo 1957.

Il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso

dall'Avvocato generale dello Stato, è intervenuto nel presente

giudizio con atto depositato in cancelleria il 26 marzo 1957.

La Fondazione, svolgendo la tesi esposta nel giudizio di merito,

deduce che il momento nel quale la proprietà privata è in concreto

assoggettata allo scorporo è quello della pubblicazione del piano di

espropriazione e che i terreni che a quella data non costituiscono

proprietà privata debbono esserne esenti. Le norme interpretative

contenute nella legge 18 maggio 1951, n. 333 (così detta legge

Salomone), fanno riferimento alla stessa data 15 novembre 1949, ma

esclusivamente per gli atti tra vivi a favore di enti morali di

beneficenza, assistenza ed istruzione, onde debbono ritenersi escluse

le successioni testamentarie.

Il decreto 28 dicembre 1952, n. 4141, con riferimento al 15

novembre 1949, ha compreso nei terreni soggetti a espropriazione anche

quelli che per successione testamentaria erano già divenuti proprietà

della Fondazione; deve, quindi, dichiararsi viziato da illegittimità

costituzionale.

L'Avvocatura dello Stato nelle sue deduzioni solleva, anzitutto,

eccezione di improponibilità della questione, richiamandosi agli

argomenti enunciati in precedenti giudizi. Nel merito, insiste nel

concetto che per valutare la legittimità o meno dei decreti di

espropriazione occorre far riferimento non già alla data di

pubblicazione dei piani, bensì a quella del 15 novembre 1949 posta d

alla legge per stabilire la consistenza della proprietà terriera dei

privati agli effetti di cui si discute. Il Giuliani, al 15 novembre

1949, aveva una consistenza patrimoniale per cui, in base alle norme

contenute nella legge 21 ottobre 1950, n. 841 (così detta legge

stralcio), era soggetto a scorporo per una determinata quota.

L'Avvocatura dello Stato conclude chiedendo che la Corte voglia

dichiarare improponibile o, comunque, infondata la proposta questione

di legittimità costituzionale.

Nell'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei Ministri,

l'Avvocatura dello Stato si riporta alle deduzioni e conclusioni

enunciate nell'interesse della Sezione speciale di riforma fondiaria.

La discussione della causa, già fissata per l'udienza del 26 marzo

1958, è stata più volte rinviata a nuovo ruolo su istanza di parte.

L'Avvocatura dello Stato per la Sezione speciale di riforma

fondiaria e l'avv. Lo Re per la Fondazione Barone hanno rispettivamente

depositato memorie in data 12 marzo 1959 e 12 maggio 1961, memorie

nelle quali confermano le conclusioni già prese.

Alla udienza pubblica il sostituto avvocato generale Francesco

Agrò si è riportato agli scritti difensivi. Considerato in diritto :

1. - L'Avvocatura generale dello Stato ha sollevato anche in questo

giudizio eccezione di improponibilità della questione di legittimità

costituzionale del decreto presidenziale di esproprio perché la

impugnazione del decreto stesso sarebbe stata proposta dinanzi al

Tribunale di Bari come oggetto principale della controversia e non in

via incidentale quale presupposto necessario per la definizione del

giudizio principale.

Tale eccezione è stata già respinta con numerose decisioni di

questa Corte a partire da quella n. 59 del 13 maggio 1957, alla quale,

pertanto, basta far qui riferimento.

2. - Nell'ordinanza di rimessione e nelle memorie difensive della

"Pia Fondazione Maria Grazia Barone" si prospetta la questione se ai

fini della individuazione dei soggetti passivi della espropriazione e

della determinazione della consistenza terriera possa tenersi presente

la data sotto cui la riforma è stata concretamente attuata e cioè la

data di pubblicazione del piano particolareggiato di esproprio (nella

specie, 31 dicembre 1951).

La difesa della Fondazione, convinta della esattezza dell'accennata

tesi, osserva che a quella data la terza parte dei fondi di Antonio

Giuliani era già di proprietà della Fondazione stessa e precisamente

dal 28 giugno 1951, data di morte del testatore. E, movendo da tale

premessa, la difesa deduce che, non potendo la proprietà terriera

degli enti pubblici essere oggetto di espropriazione in base all'art.

42 della Costituzione e alle norme in materia di riforma fondiaria, il

decreto di esproprio deve ritenersi costituzionalmente illegittimo.

Ma la premessa delle deduzioni della difesa della Fondazione è

palesemente inesatta, poiché per tutto il sistema delle leggi di

riforma fondiaria e, in particolare, per l'art. 4 della legge 21

ottobre 1950, n. 841 (così detta legge stralcio), la consistenza dei

terreni e i soggetti passivi debbono essere determinati con riferimento

alla data del 15 novembre 1949: data questa fondamentale per

l'attuazione della legge stralcio, come è stato affermato dalla Corte

fin dalla sentenza n. 67 del 14 maggio 1957 e ribadito in molte

successive.

L'art. 4 della legge stralcio pone un'eccezione circa i

trasferimenti mortis causa ai discendenti in linea retta, riconoscendo

l'efficacia dei trasferimenti stessi oltre la data del 15 novembre 1949

e fino a quella di entrata in vigore della legge (29 ottobre 1950).

L'art. 20 dichiara, poi, inefficaci nei confronti degli enti di riforma

tutti gli atti tra vivi a titolo gratuito posteriori al 1 gennaio 1948,

ad eccezione delle donazioni in contemplazione di matrimonio e di

quelle a favore di enti morali di beneficenza, assistenza ed istruzione

effettuate fino al 15 novembre 1949, come precisa l'art. 4 della legge

18 maggio 1951, n. 333 (così detta legge Salomone).

Resta, quindi, ben chiarito che in ordine ai trasferimenti a causa

di morte la limitata eccezione di cui sopra riguarda esclusivamente i

discendenti in linea retta; mentre il legislatore, nelle norme

contenute nell'art. 20, ha considerato gli enti morali di beneficenza,

assistenza ed istruzione, ma soltanto a proposito di atti tra vivi

(donazioni) e non di atti mortis causa.

Ciò posto, la Fondazione Barone, che è divenuta proprietaria per

successione di parte dei fondi del Giuliani alla data di morte del

testatore (28 giugno 1951), non aveva al 15 novembre 1949 alcun titolo

sui fondi stessi; e, pertanto, ai fini del decidere, non occorre né

accertare la natura dell'ente - la quale, per altro, non risulta nei

suoi esatti elementi da alcun documento in atti -, né scendere

all'esame della questione sull'espropriabilità o meno nei confronti di

enti pubblici ai sensi dell'art. 42 della Costituzione e delle leggi

sulla riforma fondiaria.

Correttamente, quindi, lo scorporo ha colpito la consistenza

terriera del Giuliani con riferimento alla data 15 novembre 1949 e deve

in conseguenza dichiararsi non fondata la questione di legittimità

costituzionale del decreto presidenziale 28 dicembre 1952 n. 4141.