Sentenza n. 73/1986

ha pronunciato la seguente SENTENZA nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 99 r.d.l. 8

maggio 1924, n. 745 (Ordinamento del personale delle cancellerie e

segreterie giudiziarie) e successive modificazioni, promosso con

ordinanza emessa il 30 marzo 1978 dal Tribunale di Milano nel

procedimento civile vertente tra l'Amministrazione di Grazia e

Giustizia e Cuscona Maria, iscritta al n. 482 del registro ordinanze

1978 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 10

dell'anno 1979.

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

ministri;

udito nella camera di consiglio del 4 febbraio 1986 il Giudice

relatore Giuseppe Borzellino.

Ritenuto in fatto :

1. - Con ordinanza emessa il 30 marzo 1978, nel procedimento civile

tra l'amministrazione di Grazia e Giustizia e Cuscona Maria, il

Tribunale di Milano ha sollevato questione di legittimità

costituzionale dell'art. 99 r.d.l. 8 maggio 1924, n. 745 e successive

modificazioni, in riferimento agli artt. 3 e 36 della Costituzione.

Osserva l'ordinanza che la normativa predetta ha autorizzato

l'assunzione di personale di cancelleria per l'esclusiva adibizione al

lavoro di copiatura, disponendo i relativi compensi con una quota dei

proventi di cancelleria. Per tale tipo di rapporto, conservato in

vigore fino al 31 dicembre 1972, anche dopo l'istituzione, cioè, del

ruolo del personale di dattilografia (art. 4 della legge 27 dicembre

1956, n. 1444), varie norme di legge hanno determinato, da un lato, la

misura del compenso (nel periodo per cui è causa, l'art. 3 della legge

28 luglio 1960, n. 777 e l'art. 3 della legge 20 dicembre 1962, n.

1719) ed hanno precisato, dall'altro, che l'assunzione poteva

comportare un rapporto protraentesi nel tempo, senza soluzione di

continuità. Ciò premesso, il Tribunale ritiene di dover prospettare

il dubbio di costituzionalità della citata norma di legge e successive

modificazioni le quali, regolando un rapporto di lavoro che, nella sua

concreta attuazione, potrebbe essersi atteggiato quale rapporto di

lavoro subordinato, non hanno previsto, a favore del prestatore, il

riconoscimento di istituti propri di tale tipo di rapporto, con

violazione degli artt. 3 e 36 della Costituzione.

Sotto il primo profilo, l'ordinanza evidenzia particolarmente la

disparità di trattamento fra il personale assunto ex art. 99 e il

personale di ruolo dal quale esso verrebbe esplicitamente distinto come

non di ruolo (art. 3 della legge 28 luglio 1960, n. 777, art. 3 della

legge 20 dicembre 1962, n. 1719, art. 1 della legge 29 dicembre 1966,

n. 1196).

Sotto il secondo profilo, considerato che la misura del compenso

ebbe a restare invariata a partire dalla l. 20 dicembre 1962, n. 1719,

il Tribunale ipotizza la possibile violazione del diritto del

lavoratore ad una retribuzione sufficiente, essendo stata essa

determinata con un criterio rigido (compenso a facciata), idoneo a

ledere, nel tempo, il minimo vitale.

2. - Nel giudizio, è intervenuto il Presidente del Consiglio dei

ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,

con atto depositato il 23 gennaio 1979.

Si esclude, ivi, che il rapporto di lavoro degli amanuensi e

dattilografi, Così come previsto dalla norma impugnata, sia

qualificabile come lavoro subordinato, invocandosi a sostegno della

tesi in questione la giurisprudenza della Corte di Cassazione.

Né può avere rilievo alcuno ai fini di cui si discute, sempre

secondo l'Avvocatura, il fatto che, con apposite disposizioni di legge,

si sia consentito agli amanuensi in questione l'inquadramento nei ruoli

organici del Ministero di Grazia e Giustizia, essendosi ciò effettuato

mediante pubblici concorsi (legge 11 aprile 1964, n. 264), con una

riserva di posti a favore dei medesimi.

Considerato, infine, quanto alla misura del compenso, che questo,

scaturente da apposite previsioni normative, si deve considerare equo

in rapporto a quanto corrisposto per prestazioni similari, l'atto

d'intervento conclude chiedendo che la questione di legittimità

costituzionale sia dichiarata non fondata. Considerato in diritto :

1. - Il Tribunale di Milano con l'ordinanza in epigrafe ha

sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 99 r.d.l.

8 maggio 1924, n. 745 e successive modificazioni, in relazione agli

artt. 3 e 36 della Costituzione.

Prevedeva la norma in questione, oggi abrogata, che nelle

cancellerie giudiziarie potesse provvedersi ai lavori di copiatura,

sotto la responsabilità dei rispettivi dirigenti, mediante

dattilografi o amanuensi retribuibili coi proventi della cancelleria.

E il giudice a quo, muovendo dal presupposto che la norma stessa

non abbia sufficientemente delineato la natura del relativo rapporto di

lavoro, collocandolo cioè, esplicitamente, nell'ambito di una

prestazione autonoma ovvero di un rapporto subordinato, deduce che la

disciplina legislativa era tale da non escludere che il rapporto

medesimo, nel rispetto dei criteri positivamente indicati, potesse

svolgersi, in concreta attuazione, anche sotto forma di lavoro

subordinato: ovviamente, accedendosi a questa seconda ipotesi,

discenderebbe, per l'amanuense, il diritto a percepire compensi propri

del lavoratore con vincolo di subordinazione.

2. - La questione non è fondata.

Le peculiari caratteristiche della prestazione ipotizzata nell'art.

99 precisato (e nelle disposizioni via via succedutesi ad integrarlo)

identificano, con chiara evidenza, la costante, negli intenti

legislativi, di disciplinare una attività (quella dell'amanuense)

assolutamente priva di qualsivoglia connotazione di dipendenza e, in

particolare, di inserimento continuativo del soggetto interessato

nell'ambito della organizzazione giudiziaria: tale, in altri termini,

se non ricorressero all'incontro gli estremi, da ricondurre il rapporto

alla fattispecie tipica della prestazione subordinata.

Significativa, al riguardo, la saltuarietà del lavoro di copia, a

seconda delle variabili esigenze dell'ufficio, con la correlata

previsione di compensi percentualizzati (art. 3 legge 28 luglio 1960,

n. 777 e art. 3 legge 20 dicembre 1962, n. 1719), aventi tratto cioè,

in concreto, ai risultati richiesti, e Così forniti, in rapporto alle

necessità contingenti.

Conforta in tali sensi l'univoco orientamento giurisprudenziale

della Corte di Cassazione, da lontane pronunce del 1936 ad altre

recentissime del 1985, le quali tutte, interpretando la normativa or

qui impugnata, ne hanno affermato la inidoneità a rendere

configurabile in fattispecie consimili - e là dove queste non

avessero, per avventura, debordato dallo schema legale ipotizzato - un

rapporto di lavoro subordinato, essendo e restando completamente

assenti i requisiti della collaborazione e della subordinazione.

Nessun confronto, in conseguenza, risulta esperibile ex art. 3

Cost. con ipotesi di attività lavorative a carattere subordinato. Né,

ancora, possono ravvisarsi in qualche modo vulnerati dalla norma i

contenuti dell'art. 36 Cost., per una entità dei compensi presunta non

conforme a parametri di equa retribuzione, sembrando bastevole qui

ricordare che la giurisprudenza di questa Corte ha ognora ritenuto

come, per le prestazioni di lavoro autonomo, di mero risultato cioè,

il controllo circa l'osservanza reale del disposto costituzionale non

possa essere operato in relazione a singole prestazioni enucleabili dal

complesso dell'attività (per tutte, cfr. sentenza n. 36 del 1980).