Art. 755 c.p.c. — Poteri del giudice

1. 4 luglio 1998 — oggiper 28 anniin vigore
2. 21 marzo 1998 — 4 luglio 1998per 4 mesi
3. 28 ottobre 1940 — 21 marzo 1998per 57 annitesto originario

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Successione ereditaria - Procedimento di apposizione di sigilli - Competenza del pretore, ora giudice unico - Ritenuto difetto di terzietà del giudice, nonche' lamentata lesione dei diritti della personalita' dei congiunti dell'estinto e del diritto di difesa di chi è soggetto alle operazioni di apposizione di sigilli - Prospettazione palesemente contraddittoria dell'atto di rimessione ed erroneità del presupposto interpretativo - Manifesta infondatezza della questione.

  Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 2, 24 e 101 della Costituzione, della questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 752, 755, 757 e 759 del codice di procedura civile, nella parte in cui prevede che sia il pretore, oggi giudice unico, a procedere all'apposizione di sigilli e alle relative operazioni. E', infatti, palesemente contraddittoria la prospettazione dell'ordinanza di rimessione, stante l'incompatibilita' logica tra le premesse - nelle quali si lamenta la carenza di terzieta' del giudice, la mancata previsione di adeguate garanzie a tutela dei diritti della personalita' e la violazione del diritto di difesa - e le conclusioni, nelle quali si invoca, invece, una pronuncia modificativa della competenza a favore dell'autorita' amministrativa. Ed e' comunque errata l'interpretazione della normativa denunciata presupposta dal giudice 'a quo' - secondo la quale nel procedimento in esame, assimilabile ad una attivita' di natura amministrativa, resterebbe esclusa ogni preventiva valutazione in ordine al 'fumus boni iuris' o al 'periculum in mora' e non sarebbe prevista alcuna cautela per il rispetto dei diritti della personalita' dei soggetti che devono subire la sigillazione - poiche', viceversa, l'istituto in esame non differisce da altri procedimenti di volontaria giurisdizione, con finalita' 'lato sensu' cautelari.

  sentenza 400/2000massima n. 25669

  Riguarda ancheart. 757 Codice di procedura civileart. 759 Codice di procedura civileart. 752 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.