Codice di procedura civile

Art. 757 c.p.c. — Conservazione di testamenti e di carte

Stai leggendo un testo che non è più in vigore: è valso dal 28 ottobre 1940 al 21 marzo 1998. Leggi il testo vigente →

^[1]Se nel procedere all'apposizione dei sigilli si trovano testamenti o altre carte importanti, il pretore provvede alla conservazione di essi.

^[2]Se non puo' provvedervi nello stesso giorno, nel processo verbale descrive la forma esterna delle carte, e le chiude in un involto da lui sigillato e sottoscritto, in presenza delle parti, fissando il giorno e l'ora in cui emettera' i provvedimenti ulteriori.

Testo vigente dal 28 ottobre 1940 al 21 marzo 1998 · versione 0 su Normattiva

Spiegazione

Che cosa dice, in parole semplici

Spiegazione generata

Un modello riformula il testo della norma. Si avvia solo se lo chiedi.

Cronologia3 Massime1 Giurisprudenza1 Collegamenti6

Come è cambiato

3 versioni dal 1940

1940oggi

Un principio di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

Successione ereditaria - Procedimento di apposizione di sigilli - Competenza del pretore, ora giudice unico - Ritenuto difetto di terzietà del giudice, nonche' lamentata lesione dei diritti della personalita' dei congiunti dell'estinto e del diritto di difesa di chi è soggetto alle operazioni di apposizione di sigilli - Prospettazione palesemente contraddittoria dell'atto di rimessione ed erroneità del presupposto interpretativo - Manifesta infondatezza della questione.
Manifesta infondatezza, in riferimento agli artt. 2, 24 e 101 della Costituzione, della questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto degli artt. 752, 755, 757 e 759 del codice di procedura civile, nella parte in cui prevede che sia il pretore, oggi giudice unico, a procedere all'apposizione di sigilli e alle relative operazioni. E', infatti, palesemente contraddittoria la prospettazione dell'ordinanza di rimessione, stante l'incompatibilita' logica tra le premesse - nelle quali si lamenta la carenza di terzieta' del giudice, la mancata previsione di adeguate garanzie a tutela dei diritti della personalita' e la violazione del diritto di difesa - e le conclusioni, nelle quali si invoca, invece, una pronuncia modificativa della competenza a favore dell'autorita' amministrativa. Ed e' comunque errata l'interpretazione della normativa denunciata presupposta dal giudice 'a quo' - secondo la quale nel procedimento in esame, assimilabile ad una attivita' di natura amministrativa, resterebbe esclusa ogni preventiva valutazione in ordine al 'fumus boni iuris' o al 'periculum in mora' e non sarebbe prevista alcuna cautela per il rispetto dei diritti della personalita' dei soggetti che devono subire la sigillazione - poiche', viceversa, l'istituto in esame non differisce da altri procedimenti di volontaria giurisdizione, con finalita' 'lato sensu' cautelari.
sentenza 400/2000massima n. 25669
Riguarda ancheart. 759 Codice di procedura civile art. 752 Codice di procedura civile art. 755 Codice di procedura civile

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.

urn:nir:stato:regio.decreto:1940-10-28;1443~art757 · fonte su Normattiva