Art. 14 c.p.p. — Limiti alla connessione nel caso di reati commessi da minorenni

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCESSO PENALE - RIUNIONE E SEPARAZIONE DI PROCEDIMENTI - NON OPERATIVITA' DELLA CONNESSIONE, ANCHE NEI CASI DI REATO CONTINUATO, TRA I PROCEDIMENTI PER I REATI COMMESSI QUANDO L'IMPUTATO ERA MINORENNE E QUANDO ERA MAGGIORENNE - QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE IN RIFERIMENTO AI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E RAGIONEVOLEZZA E AL DIRITTO DI DIFESA - ECCEZIONE DI INAMMISSIBILITA' PER L'ASSERITA IMPOSSIBILITA' DI VERIFICARE, NELLA FATTISPECIE, AGLI EFFETTI DELLA RILEVANZA, LA CONFIGURABILITA' DELLA "CONTINUAZIONE" - REIEZIONE.

  In ordine alla questione di legittimita' costituzionale sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., per la impossibilita' di un 'simultaneus processus' innanzi al tribunale dei minori, in conseguenza della non operativita' della connessione, a norma degli artt. 3, comma 1, lettera a), della legge di delega e 14, comma 2, cod. proc. pen. anche nei casi di reato continuato, tra i procedimenti per i reati commessi quando l'imputato era minorenne e i procedimenti per i reati commessi quando l'imputato era maggiorenne, va respinta l'eccezione di inammissibilita' opposta dall'Avvocatura di Stato in base all'assunto che la sommaria esposizione dei fatti, nell'ordinanza di rinvio, non avrebbe consentito di verificare, agli effetti della rilevanza, la sussistenza, nella fattispecie, dell'unitarieta' del disegno criminoso. Il giudice 'a quo' assume infatti che, nel caso, tra i vari episodi di violenza carnale commessi nell'arco di circa un mese, in danno della medesima persona, sia ravvisabile il vincolo della continuazione, e pertanto, non rientrando nei poteri della Corte sindacare una simile valutazione, la questione deve ritenersi rilevante. red.: S.P.

  sentenza 52/1995massima n. 21878

  Riguarda ancheart. 3 legge 81/1987

• PROCESSO PENALE - RIUNIONE E SEPARAZIONE DI PROCEDIMENTI - NON OPERATIVITA' DELLA CONNESSIONE, ANCHE NEI CASI DI REATO CONTINUATO, TRA I PROCEDIMENTI PER I REATI COMMESSI QUANDO L'IMPUTATO ERA MINORENNE E QUANDO ERA MAGGIORENNE - CONSEGUENTE IMPOSSIBILITA', NELL'IPOTESI 'DE QUA', DI UN 'SIMULTANEUS PROCESSUS' DAVANTI AL TRIBUNALE PER I MINORI - ASSERITA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DI EGUAGLIANZA E RAGIONEVOLEZZA E DEL DIRITTO DI DIFESA - INSUSSISTENZA - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.

  La impossibilita' di un 'simultaneus processus' innanzi al Tribunale per i minori, in conseguenza della non operativita' della connessione, a norma degli artt. 3, comma 1, lettera a), della legge delega e dell'art. 14, comma 2, cod. proc. pen., anche nei casi di reato continuato, tra i procedimenti per i reati commessi quando l'imputato era minorenne e i procedimenti per i reati commessi quando l'imputato era maggiorenne, non comporta violazione degli artt. 3 e 24 Cost.. In tale ipotesi, infatti, deve presumersi che, nella realizzazione di ogni fatto-reato, il soggetto agente versi nella dimensione psicologica propria dello 'status' (minorenne o maggiorenne) che la legge, 'ratione aetatis', gli riconosce, sicche' non e' irragionevole ne' lesivo del principio di eguaglianza o del diritto di difesa, che delle condotte realizzate con la maturita' del maggiorenne, egli risponda penalmente secondo le norme processuali e sostanziali proprie degli adulti. E cio' anche quando i vari fatti-reato siano stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno, giacche', nell'attuazione di questo, ogni fatto facente parte del programma criminoso deve essere assistito dal momento volitivo, che si pone autonomamente, di volta in volta, nella realizzazione concreta dei singoli episodi. E d'altra parte la separazione dei procedimenti, non impedisce che, per una parte degli episodi, il soggetto sia assoggettato agli istituti (ad es. irrilevanza del fatto, messa alla prova, perdono giudiziale, diminuente ex art. 98 cod. pen.) che caratterizzano il sistema penale minorile, ne' che, sussistendo i presupposti della continuazione di reati, si faccia applicazione del criterio del cumulo giuridico delle pene ex art. 81 cod. pen., eventualmente da parte del giudice dell'esecuzione, a norma dell'art. 671 cod. proc. pen. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., degli artt. 3, comma 1, lettera a), legge 16 febbraio 1987, n. 81, e 14, comma 2, cod. proc. pen.). red.: S.P.

  sentenza 52/1995massima n. 21879

  Riguarda ancheart. 3 legge 81/1987

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.