Art. 322 c.p.p. — Riesame del decreto di sequestro preventivo

1. 1 luglio 2025 — oggiper un annoin vigore
2. 15 febbraio 1991 — 1 luglio 2025per 34 anni
3. 24 ottobre 1988 — 15 febbraio 1991per 2 annitesto originario

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• PROCESSO PENALE - MISURE CAUTELARI REALI - RICHIESTA DI SEQUESTRO PREVENTIVO - PROVVEDIMENTO DI RIGETTO - IMPUGNABILITA' DA PARTE DELLA PERSONA OFFESA - MANCATA PREVISIONE - PRETESA DISPARITA' DI TRATTAMENTO RISPETTO AI RIMEDI GIURISDIZIONALI PREVISTI PER L'IMPUTATO - PRETESA LESIONE DEL DIRITTO DI DIFESA - PRETESA INCIDENZA SULLA FORMAZIONE DEL CONVINCIMENTO DEL GIUDICE - DIRETTA CONSEGUENZA DEL DIFETTO DI LEGITTIMAZIONE DELLA PERSONA OFFESA-QUERELANTE A RICHIEDERE LA MISURA CAUTELARE, GIA' DICHIARATO NON IN CONTRASTO CON L'ART. 24 COST. - MANIFESTA INFONDATEZZA.

  E' manifestamente infondata, con riferimento agli artt. 3, 24 e 101 Cost., la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 322, 322-bis, 324 e 355 cod. proc. pen., nella parte in cui non consentono all'offeso dal reato di impugnare il provvedimento di rigetto del sequestro preventivo, in quanto - posto che, ai sensi dell'art. 321, comma 1, cod. proc. pen., legittimato a richiedere il sequestro preventivo e' esclusivamente il p.m.; che e' gia' stato escluso che il difetto di legittimazione della persona offesa querelante a richiedere il sequestro preventivo integri una violazione del diritto alla tutela giurisdizionale, in considerazione della evidente 'ratio' di prevenzione del reato che connota la misura cautelare in esame e della diversa natura dell'interesse vantato dalla persona offesa dal reato, alla cessazione della situazione di illecito; e che tale interesse, per un verso, non deve necessariamente trovare garanzia, anche indiretta negli strumenti del processo penale, e, per l'altro, appare sufficientemente tutelato dalle misure cautelari esperibili nell'ambito del processo civile - la mancata previsione del potere della persona offesa dal reato di impugnare il provvedimento di rigetto del sequestro preventivo e' una diretta conseguenza del difetto di legittimazione di tale soggetto a richiedere la misura cautelare 'de qua'. - O. n. 334/1991. red.: S. Di Palma

  sentenza 428/1998massima n. 24347

  Riguarda ancheart. 355 Codice di procedura penaleart. 324 Codice di procedura penaleart. 322-bis Codice di procedura penale

• PROCESSO PENALE - SEQUESTRO PREVENTIVO - RICHIESTA DEL P.M. - RIGETTO DEL GIP - IMPUGNABILITA' - OMESSA PREVISIONE PER IL P.M. - DENUNCIATA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DELLA LEGGE DELEGA (PARITA' TRA LE PARTI) - IUS SUPERVENIENS - RESTITUZIONE DEGLI ATTI AL GIUDICE A QUO.

  Restituzione degli atti al giudice a quo perche' valuti la rilevanza della sollevata questione alla luce della nuova disciplina introdotta con l'art. 17, d.lgs 14 gennaio 1991, n. 12. (art. 322 bis, cod.proc.pen.) che prevede l'impugnabilita' per tutte le parti interessate dai provvedimenti del GIP in materia di sequestro preventivo.

  sentenza 267/1991massima n. 17316

  Riguarda ancheart. 325 Codice di procedura penale

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.