Art. 622 c.p. — Rivelazione di segreto professionale

La provocazione esclude la punibilità dei delitti di ingiuria e di diffamazione, quando il fatto sia stato commesso nello stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui, e subito dopo di esso (art. 599). Alla Commissione parlamentare non parve sufficientemente chiara la dizione del progetto: «fatto ingiusto altrui e immediatamente dopo di esso», perchè si dubitò che fosse necessaria una proporzione tra il fatto ingiusto e l'offesa reattiva e si trovò incerto il momento in cui è apprezzabile lo stato di provocazione. Sul primo punto è da osservare che, quando il provocato reagisce al fatto ingiusto altrui con una semplice offesa (ingiuria o diffamazione), la proporzione c'è sempre. Non so poi immaginare a quali dubbi possa dar luogo l'espressione: «fatto ingiusto», tanto essa mi sembra chiara e precisa. Chiara, perchè denota che il fatto deve essere o illecito in sè stesso, ovvero compiuto in modo antigiuridico, come sarebbe nel caso del creditore che, per esercitare il suo diritto di riscossione, usi modi ingiustificabilmente offensivi. Precisa, perchè l'attributo dell'ingiustizia non può che riferirsi al fatto, e non alla provocazione (come fa invece il codice del 1889), in quanto una «provocazione» giusta non è evidentemente concepibile. Quanto all'altro rilievo, relativo al requisito dell'immediatezza della reazione, questo è necessario per non confondere la provocazione con la vendetta, ed è tanto più opportuno quando il fatto provocante non viene compiuto alla presenza del provocato.

Relazione al Codice penale (1930), n. 203

La Commissione parlamentare ha espresso il voto che le disposizioni contenute negli articoli dal 624 al 635 del progetto venissero compendiate, in modo da essere contenute in un minore numero di articoli. Ho riconosciuto giusta l'osservazione, e perciò ho provveduto in conseguenza, riducendo le ipotesi delittuose e conglobandone alcune per ottenere una maggiore chiarezza e semplicità.

Relazione al Codice penale (1930), n. 204

La Commissione parlamentare propose di elevare da uno a due anni il massimo della reclusione comminata per la rivelazione di segreto professionale (art. 622), trattandosi, a suo giudizio, di un reato molto grave. Ma la pena, che si vorrebbe aumentare, è già assai più grave di quella stabilita per lo stesso delitto dall'articolo 163 del codice del 1889 (detenzione sino ad un mese o multa da lire cinquanta a mille), di guisa che non si può dire che il nuovo codice non abbia rinvigorito, anche per questo reato, la tutela penale, pur senza tener conto delle circostanze aggravanti comuni che siano applicabili nei casi concreti. TITOLO XIII. Dei delitti contro il patrimonio.

Relazione al Codice penale (1930), n. 205