Ordinanza n. 350/1996

ha pronunciato la seguente Ordinanza nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 407 del codice

di procedura penale, promosso con ordinanza emessa il 22 febbraio

1996 dal giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di

Roma nel procedimento penale a carico di De Megni Augusto ed altri,

iscritta al n. 443 del registro ordinanze 1996 e pubblicata nella

Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 21, prima serie speciale,

dell'anno 1996;

Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei

Ministri;

Udito nella camera di consiglio del 2 ottobre 1996 il giudice

relatore Giuliano Vassalli;

Ritenuto che il giudice per le indagini preliminari presso il

Tribunale di Roma, nel premettere di essere stato investito della

decisione in ordine ad una richiesta di proroga del termine per le

indagini preliminari formulata dal pubblico ministero nell'ambito di

un procedimento a suo tempo trasmesso per competenza da altra procura

della Repubblica, ha richiamato una sentenza della Corte di

cassazione (Sez. V, 25 ottobre 1991, Borrello) nella quale si è fra

l'altro affermato che il termine di durata massima delle indagini

preliminari, stabilito dall'art. 407 del codice di procedura penale,

rappresenta una "norma di chiusura", sicché, a differenza di quanto

è stabilito negli artt. 405 e 406 del codice di rito, ai fini del

relativo computo occorre dar rilievo "all'iscrizione della notizia di

reato precedentemente avvenuta in registri diversi da quello del p.m.

che in atto procede", osservando a tal proposito il rimettente come

il sistema così delineato presenti "una sua coerenza, quanto meno

dal punto di vista delle norme processuali", tanto da rendere quella

interpretazione come "l'unica possibile";

che alla stregua dei riferiti rilievi il giudice a quo solleva

questione di legittimità costituzionale del medesimo art. 407 cod.

proc. pen., nella parte in cui non consente al pubblico ministero

destinatario di un procedimento a lui trasmesso per competenza

territoriale, di usufruire dei termini massimi decorrenti dalla data

della nuova iscrizione nel registro degli indagati del pubblico

ministero successivamente individuato come competente, denunciando la

violazione degli artt. 3 e 112 della Costituzione, in quanto per il

pubblico ministero tardivamente investito verrebbe ad essere

vanificato l'obbligo "di esercitare l'azione penale nei termini a lui

spettanti e non utilizzati, per situazioni all'ufficio procedente del

tutto estranee, con conseguente irrazionalità di tutto il sistema";

che nel giudizio è intervenuto il Presidente del consiglio dei

Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello

Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata "inammissibile e

comunque infondata";

Considerato che questa Corte, dopo aver riconosciuto in linea

generale la legittimità della previsione di termini alle indagini

preliminari, affermando che la relativa disciplina risponde alla

duplice esigenza di imprimere tempestività alle investigazioni e di

contenere in un lasso di tempo predeterminato la condizione di chi a

tali indagini è assoggettato (v. sentenza n. 174 del 1992), ha avuto

modo in più occasioni di puntualizzare che la previsione di

specifici limiti cronologici, e la correlativa sanzione

d'inutilizzabilità degli atti d'indagine compiuti dopo la scadenza

dei termini, si raccorda intimamente alle finalità stesse della

attività di indagine, la quale, lungi dal riprodurre quella funzione

"preparatoria" del processo che caratterizzava la fase istruttoria

del codice di rito previgente, è destinata unicamente a consentire

al pubblico ministero di assumere le determinazioni inerenti

all'esercizio dell'azione penale (art. 326 c.p.p.), con l'ovvio

corollario che la tendenziale completezza delle indagini (v. sentenza

n. 88 del 1991), evocata dall'art. 358 del codice di procedura

penale, viene funzionalmente a correlarsi non al compimento di tutti

gli atti "necessari per l'accertamento della verità", secondo

l'ampia enunciazione che compariva nell'art. 299 del codice

abrogato, ma al ben più circoscritto ambito che ruota attorno alla

scelta se esercitare o meno l'azione penale;

che alla luce di siffatte considerazioni si è quindi ritenuto

che non v'è alcuna contraddizione logica tra la previsione di un

termine entro il quale deve essere portata a compimento l'attività

di indagine e il precetto sancito dall'art. 112 della Costituzione,

non essendo quel termine, in sé e per sé considerato, un fattore

che sempre e comunque sia astrattamente idoneo a turbare le

determinazioni che il pubblico ministero è chiamato ad assumere al

suo spirare, cosicché l'eventuale necessità di svolgere ulteriori

atti di investigazione viene a profilarsi unicamente come ipotesi di

mero fatto che, per un verso, non impedisce allo stesso pubblico

ministero di stabilire, allo stato delle indagini svolte, se

esercitare o meno l'azione penale, mentre, sotto altro profilo, può

rinvenire adeguato soddisfacimento, a seconda delle scelte operate, o

nella riapertura delle indagini prevista dall'art. 414 del codice di

procedura penale o nella attività integrativa di indagine che l'art.

430 consente di compiere anche dopo l'emissione del decreto che

dispone il giudizio;

che, d'altra parte, va riservata alle discrezionali scelte del

legislatore l'individuazione degli opportuni strumenti processuali in

base ai quali consentire la prosecuzione delle indagini, nelle

eccezionali ipotesi in cui sia risultato impossibile portarle a

compimento entro il termine massimo previsto dalla legge (v.

ordinanze n. 239 del 1994 e n. 48 del 1993);

che dalla interpretazione della norma impugnata cui il giudice a

quo mostra di aderire non scaturisce, dunque, né la violazione del

principio di obbligatorietà dell'azione penale né la dedotta

"irrazionalità" del sistema, avuto riguardo alla coerenza che la

disciplina oggetto di impugnativa presenta rispetto alle finalità

che la stessa è chiamata a soddisfare, nel quadro di un istituto che

questa Corte ha già ritenuto immune da censure sul piano

costituzionale;

e che pertanto la questione proposta deve essere dichiarata

manifestamente infondata.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale.