Ordinanza n. 495/1992

ha pronunciato la seguente ORDINANZA nei giudizi di legittimità costituzionale degli artt. 3 e 10,

secondo comma, seconda parte, del decreto-legge 1° luglio 1992, n.

325 (Differimento di termini previsti da disposizioni legislative ed

altre disposizioni urgenti), promossi con ricorsi delle Regioni

Lombardia, Puglia e Valle d'Aosta, notificati il 21, 24 e 30 luglio

1992, depositati in cancelleria il 28 e il 31 luglio e il 6 agosto

successivi ed iscritti ai nn. 58, 59 e 60 del registro ricorsi 1992;

Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei

ministri;

Udito nella camera di consiglio del 2 dicembre 1992 il Giudice

relatore Cesare Mirabelli;

Ritenuto che con ricorso notificato il 21 luglio 1992 e depositato

il 28 luglio 1992 la Regione Lombardia ha proposto, in via

principale, questione di legittimità costituzionale degli artt. 3 e

10, secondo comma, seconda parte, del decreto-legge 1° luglio 1992,

n. 325 (Differimento di termini previsti da disposizioni legislative

ed altre disposizioni urgenti), per violazione dell'art. 117 della

Costituzione;

che le disposizioni in questione prevedono: l'una, che il

termine massimo di centottanta giorni per l'approvazione degli

strumenti urbanistici (di cui all'art. 9, secondo comma, del decreto-legge 10 novembre 1978, n. 702, convertito, con modificazioni, nella

legge 8 gennaio 1979, n. 3) si deve considerare perentorio e la sua

decorrenza comporta la tacita approvazione dello strumento

urbanistico adottato, con l'esame delle osservazioni da parte del

consiglio comunale; l'altra, che il Ministro per il coordinamento

della protezione civile è autorizzato a stipulare con istituti,

gruppi ed enti di ricerca apposite convenzioni per il perseguimento

di specifiche finalità di protezione civile;

che con analogo ricorso, notificato il 24 luglio 1992 e

depositato il 31 luglio 1992, la Regione Puglia ha impugnato l'art. 3

del decreto-legge n. 325 del 1992, in riferimento agli artt. 3 e 117

della Costituzione;

che, infine, anche la Regione autonoma Valle d'Aosta, con atto

notificato il 30 luglio 1992 e depositato il 6 agosto 1992, ha

denunciato l'art. 3 del decreto-legge n. 325 del 1992, per violazione

degli artt. 2 e 4 dello Statuto speciale, approvato con legge

costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4;

che in tutti i giudizi si è costituito il Presidente del

Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura

generale dello Stato, la quale ha chiesto che le questioni siano

dichiarate infondate;

Considerato che i tre ricorsi, proposti contro disposizioni del

medesimo decreto-legge, vanno riuniti per essere decisi

congiuntamente;

che il decreto-legge 1° luglio 1992, n. 325, non è stato

convertito in legge entro il termine di sessanta giorni dalla sua

pubblicazione, come risulta dal comunicato pubblicato nella Gazzetta

Ufficiale della Repubblica n. 205, serie generale, del 1° settembre

1992;

che pertanto, secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. da

ultimo ordinanze n. 390 e 410 del 1992), le questioni di legittimità

costituzionale devono essere dichiarate manifestamente inammissibili;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.

87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti

alla Corte costituzionale;