Art. 35

Manifesta inammissibilità della questione di legittimità dell'art. 35 della legge 23 maggio 1950, n. 253 sollevata in riferimento agli artt. 2, 24, 41, 42 e 113 della Costituzione, nella parte in cui attribuisce al comune il potere di autorizzare l'esecuzione degli sfratti dai locali adibiti ad uso di farmacia, senza prevedere un limite temporale all'efficacia del provvedimento che nega l'autorizzazione o, in subordine, senza prevedere un indennizzo per l'ingiusta compressione del diritto del locatore. Infatti l'ordinanza di rimessione, pur se indica i parametri costituzionali che il giudice 'a quò ritiene violati dalla disposizione oggetto di censura, omette qualsiasi specifica motivazione in ordine agli stessi. - Sulla necessità che le ordinanze di rimessione debbano contenere le ragioni della presunta violazione delle norme costituzionali invocate dal rimettente v. la sentenza n. 384/1999 e le ordinanze n. 166 e n. 275/2000 qui citate.

Art. 2 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.

La preminenza del pubblico interesse alla presenza ed all'ubicazione del servizio farmaceutico sul territorio, in relazione al quale si esplica l'esercizio della relativa discrezionalita` dell'autorita` amministrativa, non esclude adeguata tutela giurisdizionale delle situazioni giuridiche soggettive nascenti dal rapporto locatizio, nell'ipotesi di un non corretto esercizio del suddetto potere, che non sia cioe` conforme alla esigenza di assicurare il servizio in argomento; nel carattere pubblicistico del quale e` dunque la giustificazione della specialita` della disciplina e delle limitazioni prospettate. (Non fondatezza della questione di legittimita` costituzionale - in riferimento agli artt. 3, 24, 41, 42, 113 Cost. - dell'art. 35 L. 23 maggio 1950, n. 253, che subordina l'esecuzione dello sfratto relativo ad una farmacia ad autorizzazione amministrativa).

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 41 cost. · Art. 42 cost.