Art. 16 — Delega al Governo per l'istituzione di sezioni dei tribunali specializzate in materia di proprietà industriale e intellettuale

Deve essere ordinata la restituzione al giudice remittente degli atti relativi alla questione di legittimità costituzionale dell'art. 134, comma 1, del d.lgs. 10 febbraio 2005, n. 30 e, in via subordinata, degli artt. 15 e 16 delle legge 12 dicembre 2002, n. 273. Infatti, successivamente all'ordinanza di rimessione, la sentenza n. 170 del 2007 ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del suddetto art. 134, comma 1, sia nella parte in cui stabilisce che nei procedimenti giudiziari in materia di proprietà industriale, la cui cognizione è delle sezioni specializzate, si applicano le norme dei capi I e IV del Titolo II e quelle del Titolo III del d.lgs. n. 5 del 2003, sia nella parte in cui stabilisce l'applicabilità del rito societario anche nei procedimenti in materia di illeciti afferenti all'esercizio di diritti di proprietà industriale ex legge n. 287 del 1990 ed in generale nelle materie di competenza delle sezioni specializzate. - V., citata, sentenza n. 170/2007.

Art. 76 cost. · Art. 134 c.p.i. · Art. 15 Misure per favorire l'iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza · Art. 16 Misure per favorire l'iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza

Nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 134, comma 1, del d.lgs. n. 30 del 2005, promosso dal Tribunale di Napoli, è ammissibile la prospettazione, in via subordinata, della questione di legittimità costituzionale degli artt. 15 e 16 della legge delega n. 273 del 2002, secondo la prospettazione del rimettente che, ne costituirebbero la base giuridica, posto che i quesiti di costituzionalità sono in rapporto di subordinazione logica. - Negli stessi termini, v., citate, ordinanze n. 14/2003 e n. 273/2002.

Art. 134 c.p.i. · Art. 15 Misure per favorire l'iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza · Art. 12 Delega al Governo per la riforma del diritto societario · Art. 16 Misure per favorire l'iniziativa privata e lo sviluppo della concorrenza

Manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, sollevata in relazione agli artt. 3 e 24 della Costituzione, dell’art. 16 della legge 12 dicembre 2002, n. 273, recante la delega al Governo per l’istituzione di sezioni dei tribunali specializzate in materia di proprietà industriale ed intellettuale, e degli artt. 1 e 4, comma 1, lettera i) del decreto legislativo 27 giugno 2003, n. 168, attuativi della predetta delega, nelle parti in cui tali disposizioni non prevedono la istituzione di una sezione specializzata con sede nel territorio del distretto della Corte d’appello di Cagliari, nonché nelle parti in cui stabiliscono che le sezioni specializzate di Roma sono competenti per “i territori ricompresi” nel distretto della Corte d’appello di Cagliari e della Sezione distaccata di Sassari della medesima Corte. Giova ribadire, infatti, la giurisprudenza costituzionale, secondo cui l’esercizio del diritto di difesa o lo svolgimento dell’attività processuale, purché vengano svolti senza oneri o modalità tali da renderne impossibile o estremamente difficile l’esercizio, non impongono, tuttavia, la necessità che il cittadino debba conseguire la tutela giurisdizionale sempre nello stesso modo o con i medesimi effetti, essendo, peraltro, il legislatore libero di regolare in modo non rigorosamente uniforme i modi della tutela giurisdizionale a condizione che non siano vulnerati i principi fondamentali di garanzia ed effettività della tutela medesima. - Sentenze citate nn. 63/1977, 427/1999 ed ordinanza 99/2000. - Sentenza n. 82/1996.

Art. 3 cost. · Art. 24 cost. · Art. 700 c.p.c. · Art. 669-sexies c.p.c.