Art. 24 — Consegna del ruolo al concessionario

1. 1 gennaio 2027 — oggiper 1 giornoin vigore
2. 1 luglio 1999 — 1 gennaio 2027per 28 anni
3. 30 novembre 1980 — 1 luglio 1999per 19 anni
4. 16 ottobre 1973 — 30 novembre 1980per 7 annitesto originario

2 principi di diritto su questo articolo

Le massime del Massimario della Corte costituzionale: che cosa la Corte ha detto di questa norma, non soltanto come sono finite le questioni.

• Riscossione delle imposte - Imposte sui redditi - Notifica al contribuente della cartella di pagamento - Termine decadenziale - Mancata previsione - Denunciata disparità di trattamento tra contribuenti, lesione del diritto di difesa, del principio della certezza del diritto, del principio di imparzialità dell’amministrazione pubblica, del principio della capacità contributiva - Insufficiente motivazione in ordine alla rilevanza e alla individuazione delle questioni - Manifesta inammissibilità.

  Sono manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale, sollevate in riferimento agli artt. 3, 23, 24, 53 e 97 della Costituzione, degli artt. 17 (nel testo vigente per le dichiarazioni presentate prima del 1° gennaio 1999), 24 e 25 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nella parte in cui non fissano un termine decadenziale per la notifica al contribuente della cartella recante il ruolo derivante dalla liquidazione, ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, delle imposte dovute in base alla dichiarazione dei redditi. Il giudice ‘a quo’, infatti, non fornisce una sufficiente motivazione sia in ordine alla rilevanza, poiché non chiarisce quali dei testi normativi disciplinano le fattispecie sottoposte al suo esame, sia in ordine alla individuazione delle questioni di costituzionalità proposte. - V. sentenza citata n. 107/2003.

  sentenza 352/2004massima n. 28860

  Riguarda ancheart. 17 Riscossione imposte sul redditoart. 25 Riscossione imposte sul reddito

• Riscossione delle imposte - Imposte sul reddito - Liquidazione - Notifica della cartella esattoriale o dell’avviso di mora - Inesistenza di un termine perentorio - Denunciata disparità di trattamento rispetto al contribuente soggetto all’accertamento ordinario, nonché violazione del diritto di difesa, dei principî in tema di prestazioni patrimoniali e capacità contributiva, tutela della famiglia, attività economiche e risparmio, e buon andamento e imparzialità dell’amministrazione pubblica - Pronuncia del rimettente sulla nullità dell’avviso di mora - Conseguente irrilevanza delle censure - Manifesta inammissibilità della questione.

  Manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale sollevata, in riferimento agli artt. 3, 23, 24, 31, 41, 47, 53 e 97 della Costituzione, degli artt. 17, 23, 24 e 25 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602 - nel testo anteriore alla modifica operata dal decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46 – per la mancata fissazione di alcun termine di decadenza per la notifica al contribuente della cartella recante il ruolo derivante dalla liquidazione (ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973) delle imposte dovute in base alla dichiarazione dei redditi. Il rimettente, infatti, essendosi inequivocamente pronunciato sulla nullità dell'impugnato avviso di mora, ha reso del tutto irrilevanti, ai fini del logico sviluppo della decisione, le ulteriori censure con riguardo alla inesistenza di un termine perentorio per la notifica della cartella esattoriale nell'ipotesi di accertamento formale.

  sentenza 167/2003massima n. 27755

  Riguarda ancheart. 17 Riscossione imposte sul redditoart. 23 Riscossione imposte sul redditoart. 25 Riscossione imposte sul reddito

Massime dai dati aperti della Corte costituzionale, licenza CC BY-SA 3.0. Della Cassazione non ci sono: il suo archivio non è riutilizzabile.